ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием государственного обвинителя Разманова В.В.., адвоката Хайдарова Б.М., предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Завьялова А.В., предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием подсудимого Бармацких Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2026 в отношении:
Бармацких Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2026 года, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бармацких Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение, взрывчатых веществ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не ранее 07.02.2023 года, Бармацких Ю.Ю., не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, в нарушение статей 6 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также пунктов 54 и 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил одну металлическую банку с содержащейся в ней сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, общей массой – 201,67 г., до 08 часов 20 минут 06.05.2026, то есть до обнаружения сотрудниками полиции ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», в белом мешке на дверной деревянной створке надворной постройки (гараже) домовладения по адресу: <адрес> где он проживает, и изъятия ее сотрудниками полиции в ходе обыска 06.05.2026 года, в период времени с 08 часов 20 минут по 11 часов 00 минут.
Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:
Подсудимый Бармацких Ю.Ю., в ходе судебного следствия вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаемся совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия судом были исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том 1, л.д. 82-84), согласно которых он является начальником отделения полиции № 4 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково), Бармацких Ю.Ю. ему знаком, так как он длительное время проживает на территории района и неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст. ст. 222 и 223 УК РФ. Ранее, Бармацких Ю.Ю. был владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, в связи с судимостью в 2023 году они были изъяты им лично. В тот момент ему разъяснилась ответственность за незаконное хранение патронов к данным ружьям либо порох, ФИО5 пояснил, также разъяснялось, что их нужно сдать, иначе, так как у Бармацких Ю.Ю. аннулирована лицензия на приобретение и хранение огнестрельного оружия, он не имеет право хранить их у себя и в случае их дальнейшего обнаружения, Бармацких Ю.Ю. будет привлечен к установленной законом ответственности. В тот момент, Бармацких Ю.Ю. выдал 2 (две) единицы оружия и пояснил, что более ничего у него нет. Об изъятии ФИО5 был составлен протокол, копию которого приобщена к материалам данного уголовного дела. После все изъятое помещено в сейф, расположенный в помещении для хранения оружия и патронов ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», далее переданы актом приема-передачи в Росгвардию г. Ишима Тюменской области. Изымал огнестрельные ружья у Бармацких Ю.Ю. ФИО5 по месту его регистрации, где у Бармацких Ю.Ю. они хранились, то есть по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что участвовал в проведении обыска у Бармацких Ю.Ю. в его домовладении, и в ходе обыска изъяли банку пороха, около 200 граммов, им составлялся протокол обыска, Бармацких Ю.Ю. был ознакомлен с постановлением о производства обыска, который проводился в присутствии понятых и с его участием и участием сотрудников полиции. Производство обыска начали с жилого помещения, с прихожей, кухни, зальной комнаты, в последующем пошли в надворные постройки. В ходе обыска в жилом помещении были изъяты различные гильзы, патроны, на территории в гараже была изъята банка пороха и несколько патронов и гильз. Помимо этого, изымались бензопилы и цепи от них. Порох был обнаружен в деревянном гараже на одной из створок висел мешок, в нем была обнаружена закрытая банка с сыпучим веществом и этикеткой, после чего он начал извлекать из мешка его содержимое, при этом все участники присутствовали и все видели. Кроме пороха в мешке гильзы были, пара патронов. Каких-либо замечаний по протоколу в ходе обыска Бармацких, а также иные лица, не высказывали. Бармацких указывал, что не нуждается в медицинской помощи.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду дали показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он ранее работал в полиции, на тот момент уже не работал, 06 мая был приглашен в <адрес> в качестве понятого по обыску Бармацких Ю.Ю., присутствовал при обыске. В домовладении проводился обыск, в хозпостройках, в домовладении были обнаружены патроны и потом в хозпостройках были обнаружены патроны и порох в банке «Сокол» и потом ещё бензопилы изымали и технику опечатывали. В производстве обыска участвовали еще один понятой, Бармацких Ю.Ю, незнакомая ему девушка и сотрудники полиции. Перед производством обыска ему разъяснялись его права, также разъяснялись права Бармацких Ю.Ю., обыск проводился чуть больше часа при солнечной погоде. Порох был обнаружен в его присутствии в гараже кем-то из сотрудников полиции, с левой стороны от ворот в белом мешке, во время обнаружения все участвовавшие присутствовали. После обнаружения пороха Бармацких Ю.Ю, спросили, чей порох, на что он ответил, что порох принадлежит ему, он раньше был охотником. Также Бармацких Ю.Ю. пояснил, что разрешения на оружие у него нет, далее, порох изъяли, опечатали печатью, сгрузили всех и повезли в отдел. Протокол обыска составлял сотрудник полиции ФИО23, на содержание протокола никто из присутствующих замечаний не высказывал, протокол озвучивался вслух. На вид Бармацких Ю.Ю. был в похмельном состоянии, хотя он жалобы вслух не озвучивал, во время обыска не отлучался.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что летом, точно не помнит дату, участвовал по приглашению участкового ФИО24 понятым при производстве обыска в <адрес> у Бармацких Ю.Ю.. Также при производстве обыска участвовал другой понятой, неизвестный ему мужчина, сотрудники полиции, Бармацких Ю.Ю.. Понятым и Бармацких Ю.Ю. были оглашены их права, протокол составлял сотрудник полиции по имени Юрий. Обыск начали из дома Бармацких Ю.Ю., сначала в кухне, там гильзы от патронов нашли, потом все по порядку, зал, потом спальня и в ограде постройки смотрели, в гараже порох нашли, который находился в железной банке, в доме патроны нашли. Порох находился в мешке, слева от входа. Порох обнаружили сотрудники полиции в присутствии всех участвующих, он находился в железной банке в белом мешке, при этом Бармацких Ю.Ю. пояснил, что порох у него хранится уже давно. Сам процесс обнаружения пороха он не видел, поскольку стоял за дверью, увидел мешок только когда его вынесли из гаража. Далее, порох опечатали и изъяли, наклеили пояснительные бирки, поместили в пакет, в протоколе он расписался, перед этим его ознакомили с содержанием протокола, также ознакомили второго понятого и Бармацких Ю.Ю., замечаний на содержание ни от кого не поступало, Бармацких также расписался в протоколе. Бармацких при производстве обыска жаловался, что болеет, однако от медицинской помощи отказывался.
По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия судом были частично исследованы показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том I л.д. 90-92), согласно которых 06.05.2026 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – обыска жилья и надворных постройках Бармацких Ю.Ю. в <адрес> точного адреса не помнит. Помимо его участия, в данном следственном действии принимал также еще один понятой – мужчина, сотрудники полиции, а также непосредственно сам Бармацких. Перед производством данного следственного действия все участвующие лица были обозначены, представлены друг другу. Всем участвующим было разъяснено, что обыск производится на основании Постановления Ишимского городского суда по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту незаконной рубки. Данное постановление суда перед производством обыска было предъявлено Бармацких, на котором он расписался об ознакомлении. Далее, было разъяснено, с какой целью будет производиться обыск, был разъяснен порядок его производства, а также права, обязанности и ответственность каждого участвующего лица. Бармацких было предложено добровольно выдать предметы, вещества, документы, имеющие значение для уголовного дела, а также запрещенные в гражданском обороте, но как пояснил Бармацких, таких у него не было. В ходе обыска надворных построек Бармацких по адресу его проживания, а именно, надворной постройки, расположенной напротив входа в ограду (гаража), при открытии дверных створок, на прибитом к деревянной створке гвоздю был обнаружен белый мешок, внутри которого обнаружена 1 металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри данной банки находилось сыпучее вещество. На вопрос сотрудников полиции, что это, и кому принадлежит, Бармацких ответил, что это порох, и он принадлежит ему. Более Бармацких ничего не пояснял. Данная банка с сыпучим веществом была изъята и упакована в черный полимерный пакет, к пакету была прикреплена бирка с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых, участвующих лиц и лица, производившего изъятие. Бирка опечатана печатью «Для пакетов № 47». В ходе производства данного следственного действия заместителем начальника отделения полиции, который руководил данным следственным действием, составлялся протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи.
ФИО10 показания, содержащиеся в оглашенном протоколе, подтвердил, за исключением того, что Бармацких Ю.Ю. заявил, что этот порох принадлежит ему, содержание протокола обыска, представленного ему на обозрение, подтвердил.
Свидетель ФИО11, суду пояснил, что Бармацких Ю.Ю. его друг, они с ним давно друг друга знают, поддерживают дружеские отношения, характеризует его как человека, злоупотребляющего алкоголем, иногда загулы бывают более одной недели, к нему домой часто приходят разные люди, в том числе незнакомые, даже в его отсутствие. О недоброжелателях Бармацких Ю.Ю. ему не известно.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Бармацких Ю.Ю. сожительствует с его дочерью, он на обед к нему ходит, иногда они совместно употребляли спиртное, 28.04.2026 года они с Бармацких Ю.Ю. употребляли спиртное по случаю дня рождения его дочери, употребляли 3 дня подряд, с ними находились его дочка и внучка, также незнакомые ему люди, когда он уехал, не помнит, также точно не может сказать, кто остался у Бармацких Ю.Ю., когда он уехал.
Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также и письменными материалами дела.
Согласно протокола обыска от 06.05.2026 года с фототаблицей, на основании постановления от 29.04.2026 года проведен обыск жилого помещения и надворных построек, находящихся по адресу: <адрес> В ходе обыска надворных построек, а именно надворной постройки напротив входа в ограду при открытии дверных деревянных створок на прибитом к створке гвозде обнаружен белый мешок, внутри которого обнаружена 1 металлическая банка с этикеткой с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой обнаружено сыпучее вещество темного цвета; 14 патронов самозарядных 12 калибра (2 белого цвета, 1 синего цвета, 11 красного цвета); 83 гильзы 12 калибра различного цвета (том 1 л.д. 13-26).
Согласно заключению эксперта № 590 от 22.05.2026 года, вещество, представленное на экспертизу в металлической банке, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, масса вещества – 201,67 граммов (том 1 л.д. 42-46).
Согласно протокола осмотра предметов от 06.05.2026 года, объектом осмотра являлась металлическая банка с сыпучим веществом внутри (том 1 л.д. 51-54). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2026 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена: металлическая банка с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, массой на момент изъятия – 201,67 граммов (том 1 л.д. 55).
Как следует из справки ОЛРР (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области, Бармацких Ю.Ю. в настоящее время владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, не является, ранее являлся владельцем огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке:
– охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-34Р, №, № №. Дата начала владения 29.01.2005, изъято 06.02.2023, уничтожено 26.02.2025.
– охотничье гладкоствольное ружье МР-153, №, №. Дата начала владения 12.10.2010, изъято 06.02.2023.
– охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27Е, № № № Дата начала владения 01.01.2000, дата окончания владения 01.03.2012 (том 1 л.д. 153).
Согласно информации Александровского территориального отдела администрации Сладковского муниципального округа, по данным похозяйственных книг администрации Александровского сельского поселения за 2017-2021 годы, 2022-2026 годы, в жилом доме по адресу: <адрес> проживает Бармацких Ю.Ю., вместе с ним проживали: ФИО13, ФИО14, в настоящее время проживает один (том 1 л.д. 150).
Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Бармацких Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии, и могут быть положены в основу приговора. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину, принадлежность пороха и его хранение признал в полном объеме.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, были проведены на основании процессуальных требований, с соблюдением прав и законных интересов осужденного Бармацких Ю.Ю..
Экспертное исследование проведено надлежащим образом, заключение достаточно аргументировано, мотивировано, требования процессуального закона и ведомственных нормативных актов при составлении заключения соблюдены, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений и может быть положено в основу приговора.
В судебном заседании нашли свое объективное подтверждение все квалифицирующие признаки совершенного Бармацких Ю.Ю. преступления, указанные в описательной части приговора.
В частности, подтверждается факт незаконного хранения взрывчатых веществ, так как храня эти вещества в своем гараже, Бармацких Ю.Ю. осознавал, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, для осуществления каких-либо действий с ним требуется специальное разрешение. При этом основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота со взрывчатыми веществами, права и обязанности участников этих отношений установлены Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Бармацких Ю.Ю. при совершении инкриминируемого преступления, поскольку, в судебном заседании Бармацких Ю.Ю. вел себя адекватно, ответы на вопросы и вопросы свидетелям формировались грамотно, суд считает в отношении содеянного Бармацких Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель исключил из объема обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, как ошибочно вмененное, уточнив период совершения преступления – в неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не ранее 07.025.2023 года до 08 часов 20 минут 06 мая 2026 года.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя и установленных фактических обстоятельств, суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ.
В связи с исключением из объема обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить период совершения вмененного преступления - в неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не ранее 07.025.2023 года до 08 часов 20 минут 06 мая 2026 года.
Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Бармацких Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
Показания свидетеля ФИО15, который суду пояснил, что 01 мая он привез порох и приспособления для зарядки патронов Бармацких Ю.Ю. в дом и оставил их, суд отвергает, также как и отвергает показания названного свидетеля, которые содержаться в протоколе его допроса (том I л.д. 93-95) и по ходатайству государственного обвинителя судом частично исследованы в ходе судебного следствия, согласно которых снарядить патроны он хотел у Бармацких Ю.Ю. в гараже, но сделать этого не успел, так как к нему приехали гости из <адрес>, их общие родственники, а именно Свидетель №2, который тоже является охотником, за встречу решили выпить по рюмочке. поскольку показания ФИО15 опровергаются как показаниями Бармацких Ю.Ю., так и иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том 1, л.д. 112-114), согласно которых у него есть друг Свидетель №2, он ездит в гости к его братьям Бармацких Юрию и ФИО25. Последний раз ездили в гости к братьям Свидетель №2 03.01.2026, когда они находились в гостях у Бармацких, то к нему приезжал ФИО26. В гости ФИО27 они в период с 03.01.2026 по 06.01.2026 не ездили. В <адрес> они ездят на охоту и вместе с Свидетель №2 останавливаются у Бармацких. В период с апреля по май 2026 года в гости к Бармацких и ФИО28 они не ездили. 01.05.2026 он не был в гостях у Бармацких, и что происходило дома у Бармацких 01.05.2026 ему неизвестно. В январе 2026 года в гости к Бармацких они ездили на транспортном средстве Митсубиси Паджера Спорт государственный регистрационный знак №, буквы не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том 1, л.д. 108-110), согласно которых Бармацких Ю.Ю. и ФИО15 приходятся ему двоюродными братьями по линии отца. Примерно 03.01.2026 он приехал в гости к Бармацких Ю.Ю., который проживает в <адрес> В гостях у Бармацких Ю.Ю. он находился примерно до 06.01.2026. Когда он находился в гостях у Бармацких, к нему приезжал ФИО29, и он с ним встречался в доме у Бармацких. В гости к ФИО30, который проживает в <адрес>, он не ездил. 01.05.2026 он не был в гостях у Бармацких, и что происходило дома у Бармацких 01.05.2026 ему неизвестно. В январе 2026 года в гости к Бармацких он ездил совместно с другом Свидетель №1, на его транспортном средстве Митсубиси Паджера Спорт государственный регистрационный знак №, буквы не помнит.
Показания названных свидетелей и Бармацких Ю.Ю. согласуются между собой в части того, что свидетели в указанное время в гостях у Бармацких Ю.Ю. не были, ФИО15 видеть не могли, Бармацких Ю.Ю., подтверждает принадлежность ему изъятого в ходе производство обыска пороха, в связи с чем суд считает показания свидетеля ФИО31 недостоверными доказательствами и отвергает их.
Также по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия судом были частично исследованы показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля (том I л.д. 96-99), согласно которых 01.05.2026 года он взял с собой к Бармацких Ю.Ю. металлическую банку пороха (в данной банке было около 200 грамм пороха), пластмассовые гильзы 12 калибра, около 20-25 штук, положил в мешочек белого цвета по типу полимерного мешка из-под сахара, объемом данный мешок около 3-4 кг. Также с собой он взял гладкоствольное охотничье ружье ИЖ 12 калибра, капсюля, пыжи, дробь и закрутки (то есть предметы для снаряжения патронов), которые оставил в салоне своей автомашины. Когда он приехал к Бармацких Ю.Ю., Свидетель №2 еще не было, Свидетель №2 приехал сразу после ФИО15. Приехал Свидетель №2 из <адрес> 01.05.2026, приехал буквально на пару дней на охоту. Приехал Свидетель №2 на своей автомашине, марку данной автомашины не помнит. Свидетель №2 приходится ему и Бармацких Ю.Ю. двоюродным братом. Не знает, может ли кто-то подтвердить его приезд или нет. Банку пороха он брал, так как хотел снарядить патроны у Бармацких Ю.Ю., но патроны не снарядил. Когда он подъехал к Бармацких Ю.Ю. 01.05.2026, он вышел из автомобиля, взял с собой пакет (мешочек), в котором находилась банка пороха и гильзы, закрыл автомобиль и с указанным пакетом прошел в ограду домовладения Бармацких Ю.Ю., в ограде уже стоял мангал, из дома вышел Бармацких Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Бармацких Ю.Ю., где ему можно снарядить патроны, но тут подъехал Свидетель №2 и зашел в ограду. Снаряжать патроны ФИО15 не стал, взял указанный пакет с порохом и гильзами, зашел в гараж, расположенный в ограде домовладения Бармацких Ю.Ю., прошел через двустворчатые ворота (створки) гаража, и с левой стороны при входе повесил пакет с порохом и гильзами на гвоздик. Пакет с предметами для снаряжения патронов и ружье оставались в салоне автомобиля. После этого они немного посидели, пожарили шашлыки, ФИО15 немного выпил, и Свидетель №2 отвез его домой в <адрес> на своей автомашине, так как Свидетель №2 не пил, он вообще не пьет. Ружье ФИО15 забрал с собой, а автомобиль забрал только на следующий день у Бармацких Ю.Ю. Всего у Бармацких Ю.Ю. в тот день он пробыл около 2 часов, не больше.
Оглашенные показания ФИО15 также не поддержал, настаивает, что его следователь допрашивал всего один раз, при этом давления на него не оказывалось, также настаивает на показаниях, данных суду. Суд считает оглашенные показания ФИО15 также недостоверными, поскольку Бармацких Ю.Ю. подтверждает принадлежность ему изъятого в ходе производство обыска пороха, присутствие свидетеля Свидетель №2 в <адрес> в эту дату не подтвердилось совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем суд считает исследованные показания свидетеля ФИО15 недостоверными доказательствами и отвергает их.
При назначении наказания Бармацких Ю.Ю. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Бармацких Ю.Ю. как личность зарекомендовал себя по линии органов местного самоуправления положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны жителей в администрацию сельского поседения не поступало.
Участковый уполномоченный полиции характеризует Бармацких Ю.Ю. отрицательно, вместе с тем, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Бармацких не состоял и не состоит, по поводу злоупотребления наркотическими препаратами либо алкоголем к ответственности не привлекался, каких-либо фактических данных, подтверждающих отрицательные характеристики Бармацких Ю.Ю., в части злоупотребления алкоголем не приведено.
В качестве характеризующих личность Бармацких Ю.Ю. обстоятельств суд учитывает, что ранее Бармацких Ю.Ю. привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бармацких Ю.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет сердечно-сосудистые заболевания), состояние здоровья его матери, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства хранения взрывчатых веществ, которые не были им известны на момент их обнаружения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Бармацких Ю.Ю. основного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей. При этом суд принимает во внимание данные о личности Бармацких Ю.Ю., его поведение после совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом исключительными.
Также положения ст. 64 УК РФ суд применяет к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному за совершение преступления в качестве обязательного, при этом также учитывает материальное положение осужденного Бармацких Ю.Ю., который получает доход только от случайных заработков, данные о его личности, поведение после преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются исключительными.
Бармацких Ю.Ю. совершил преступление относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, однако он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление Бармацких Ю.Ю. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей.
При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бармацких Ю.Ю. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении подсудимого в период предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене ввиду нецелесообразности её дальнейшего применения.
Процессуальные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.
Бармацких Ю.Ю. в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением услуг защитника по соглашению, поскольку он не имеет источника дохода, не является получателем пенсии или иных социальных выплат, в судебном заседании с достаточной полнотой установлена его имущественная несостоятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бармацких Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бармацких Юрию Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации, в установленные им дни.
Меру процессуального принуждения в отношении Бармацких Юрия Юрьевича в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства: металлическую банку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, массой после проведения экспертизы 201,47 г., передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.О. Малинин