ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Лобановой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Кокшаровой А.А., с участием:
государственных обвинителей Ахмалиевой Э.М., Важенина А.Э., подсудимого Зибелева М.А., защитника - адвоката Белоцерковской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зибелева Михаила Амерхановича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зибелев М.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено в Ленинском административно районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.08.2025 до 13.03.2026 Зибелев М.А. умышленно совершил уклонение от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Зибелев М.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21.05.2025 решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области на основании обращения администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Зибелева М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Зибелеву М.А. были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
18.08.2025 при освобождении из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зибелев М.А. заявил, что будет проживать по адресу: <адрес> При освобождении из мест лишения свободы администрацией вышеуказанного исправительного учреждения предписанием № 79 от 18.08.2025, Зибелев М.А. уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания не позднее 20.08.2025 и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет в срок не позднее 20.08.2025.
После освобождения 18.08.2025 Зибелев М.А. к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу не прибыл, в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, не встал.
В нарушении п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок, то есть не позднее 20.08.2025, Зибелев М.А., не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, а так же не встал на учет в органах внутренних дел как лицо, за которым установлен административный надзор.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зибелев М.А., проживая в неустановленном при производстве дознания месте, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период с 20.08.2025 до 13.03.2026 по адресу: г. <адрес> не прибыл, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомил, административные ограничения, возложенные на него решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области <//> не соблюдал, чем совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства.
13.03.2026 Зибелев М.А. был задержан сотрудником ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Зибелевым М.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Окончательно действия Зибелева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться во вменяемости Зибелева М.А., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в связи с чем суд признает Зибелева М.А. вменяемым, подлежащего назначению наказания.
Суд принимает во внимание возраст Зибелева М.А., уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зибелева М.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, выразившееся в даче признательных объяснений.
Наосновании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие III группы инвалидности, осознание содеянного, сделавшего для себя правильные выводы, находящийся на воспитании и материальном обеспечении малолетний ребенок сожительницы.
Суд учитывает, что судимости Зибелева М.А. по приговору <данные изъяты>, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Вместе с тем, указанные судимости явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора (решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области <//>), что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зибелевым М.А., предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, всех данных о личности и о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что исправление Зибелева М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщена копия предписания, которая хранится в материалах дела.
В связи с этим суд считает необходимым указанное вещественное доказательство продолжить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зибелева Михаила Амерхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Зибелева М.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.
На <//> приговор не вступил в законную силу.
Судья