ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Э.М., подсудимого <данные изъяты> А.А., защитника – адвоката <данные изъяты> Е.В., при секретарях <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>, «<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Нефтекамска Республики Башкортостан, <данные изъяты>, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего (самозанятый), судимого <//> Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года (снят с учета <//> по истечении испытательного срока), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
<//> постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ <данные изъяты> А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <//>.
Водительское удостоверение № на имя <данные изъяты> А.А. находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, штраф не оплачен.
На основании ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<//> около 23 часов 45 минут <данные изъяты> А.А. достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> № «О правилах дорожного движения» управляя автомобилем марки «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак <данные изъяты> во время движения по <адрес> в г.Екатеринбурге остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что <данные изъяты> А.А. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний <//> в 23 часа 15 минут, в соответствии с протоколом <данные изъяты> отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
Далее, <//> в 00 часов 23 минуты инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <//> № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», <данные изъяты> А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-M plus», заводской <данные изъяты>, на месте, на что последний согласился, о чем составлен АКТ <данные изъяты>. В выдыхаемом <данные изъяты> А.А. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,749 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг./л., таким образом, у <данные изъяты> А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.
Окончательно действия подсудимого <данные изъяты> А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение и материальное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты> и условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний судим на момент совершения преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, заявление о принесении извинений за свое поведение; положительные характеристики; состояние здоровья <данные изъяты> и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом его имущественного положения, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания не установлено.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, с учетом вышеизложенного не имеется и оснований для отмены условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, применения положений ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, как и положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Препятствий для реального отбытия наказания <данные изъяты> в виде обязательных работ судом не установлено.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно ст. 104.1 УК РФ (ч.1 п. «д») конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Указанные положения закона применяются с <//>.
В ходе судебного следствия установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не принадлежит подсудимому, управлял им по договору аренды (каршеринг).
Таким образом, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении <данные изъяты> А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить <данные изъяты> А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий
Копия верна
Судья
По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил. Судья: