ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С., рассмотрев заявление Гераскина Игоря Алексеевича об отзыве исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2609/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гераскину Игорю Алексеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 08.07.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гераскину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 1307/0002313 от 23.12.2008 г. в размере 291 286,33 руб., государственная пошлина - 6 162,86 руб., а всего - 297 449,19 руб.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2021 г. произведена замена взыскателя - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», его правопреемником - ООО «ТРАСТ».
После устранения описки, допущенной в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, 17.05.2023 г. изготовлен исполнительный лист серии <.........> который 22.05.2023 г. направлен ООО «ТРАСТ» для самостоятельного предъявления к исполнению и получен адресатом 29.05.2023 г.
16.10.2023г. Гераскиным И.А. подана частная жалоба на определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2021 г. о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 13.11.2023 г. ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 21.05.2021 г. о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, 30.10.2023 г. Гераскин И.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.07.2013 г., одновременно заявив ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16.11.2023 г. ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.07.2013 г.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29.02.2024 г. определение Находкинского городского суда Приморского края от 21.05.2021 г. отменено, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 ГПК РФ, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя, - ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», его правопреемником - ООО «ТРАСТ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2024 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.07.2013 г. отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 ГПК РФ, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (прежнее наименовании ООО «ТРАСТ») удовлетворены, с Гераскина И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 1307/0002313 от 23.12.2008 г. в размере 162 982,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 459 руб., а всего - 167 441,68 руб.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01.10.2024 г. исполнительный лист серии <.........> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на основании вышеуказанного решения суда в размере 297 449,19 руб. отозван; определение суда об отзыве исполнительного документа направлено в адрес взыскателя 02.10.2024 г.
28.07.2026 г. Гераскин И.А. обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного документа, выданного по делу 17.05.2023 г., поскольку задолженность по нему полностью погашена.
Процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ).
На основании изложенного, с учетом аналогии закона, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Как следует из материалов дела, 29.10.2024 г. в адрес Находкинского городского суда поступило ходатайство о выдаче по делу, ввиду вышеизложенного, нового исполнительного документа, поскольку судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение (размер подлежащей взысканию задолженности уменьшен ввиду применения судом срока исковой давности).
Кроме того, в указанном ходатайстве представитель взыскателя указал, что выданный по делу ранее исполнительный документ предоставлен на основании определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01.10.2024 г. об его отзыве, быть не может по причине его направления на исполнение в ФССП РФ.
Требования суда от 01.11.2024 г., 20.05.2026 г. о возврате в адрес суда исполнительного документа серии <.........>, подразделениями службы судебных приставов-исполнителей оставлены без удовлетворения, в материалах дела подлинник указанного исполнительного документа отсутствует.
15.05.2026 г. представитель взыскателя повторно обратился в суд с требованием о выдаче по делу нового исполнительного документа и истребовании в ФСПП РФ исполнительного документа серии <.........>.
25.05.2026 г. в адрес взыскателя направлен новый исполнительный документ серии <.........>, выданный 25.05.2026 г.
Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, 31.07.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ГУФССП РФ по Приморскому краю окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство № 35715/23/25014-ИП, возбужденное 11.07.2023 г. на основании исполнительного листа серии <.........> от 17.05.2023 г. по взысканию задолженности в размере 167 441,68 руб.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В силу ч. 5 ст. 44 названного Закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
На основании изложенного, учитывая, что определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01.10.2024 г. исполнительный лист серии ФС № 027253209 от 17.05.2023 г. с исполнения отозван, а исполнительное производство окончено еще 31.07.2024 г., при том, что на момент выдачи исполнительного листа серии <.........>, выданный 25.05.2026 г. решение по делу вступило в законную силу, суд полагает, что исполнительные документы нельзя признать ничтожными и подлежащим отзыву, а потому положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ в данном случае не применимы.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и отзыве исполнительного документа, выданного по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 428 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Гераскина Игоря Алексеевича об отзыве исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2609/2013 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гераскину Игорю Алексеевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико