ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» августа 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в порядке подготовки заявления Починского Василия Викторовича о пересмотре вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 13 мая 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по административному исковому заявлению Починского Василия Викторовича о признании незаконными действий по вынесению постановления об объединении исполнительских производств в сводное и о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Находкинскому городскому округу от 19 мая 2023 года об объединении исполнительских производств в сводное и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Починский Василий Викторович обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 13 мая 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по административному исковому заявлению Починского Василия Викторовича о признании незаконными действий по вынесению постановления об объединении исполнительских производств в сводное и о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Находкинскому городскому округу от 19 мая 2023 года об объединении исполнительских производств в сводное и обязании устранить допущенные нарушения.
Изучив заявление и приложенные документы, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия административного искового заявления к производству в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).
В силу пункта 2 части 3 статьи 347 КАС Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
По смыслу приведенных выше норм процессуального закона, рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимает решение по существу заявления, а лишь проверяет соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленным для такого обращения.
Из содержания заявления следует, что для Починского В.В. ключевым обстоятельством является то, что согласно апелляционного определения от 06 мая 2026 года, почтовые расходы в размере 100 рублей с него взыскивали незаконно, что существенно влияет на решение от 13 мая 2025 года.
Однако, данное заявление не соответствует требованиям статьи 347 КАС Российской Федерации ввиду отсутствия в заявлении конкретных обстоятельств, приведенных Починским В.В. в качестве вновь открывшихся, а также обоснований со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на принятие судебного акта. Приложенное апелляционное определение от 06 мая 2026 года, не является доказательством, которое подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, указанное заявление не может быть принято к производству Находкинского городского суда, и подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 348 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Починскому Василию Викторовичу исковое заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 13 мая 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по административному исковому заявлению Починского Василия Викторовича о признании незаконными действий по вынесению постановления об объединении исполнительских производств в сводное и о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Находкинскому городскому округу от 19 мая 2023 года об объединении исполнительских производств в сводное и обязании устранить допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Л. Жила