ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, исковые требования ФИО2удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения 51 467 руб., убытки 36 033 руб., неустойка– 400 000 руб., штраф 69 833 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., итого 597 333 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указав, что в связи с заключением договора (соглашения) ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 договора об уступке прав требований (цессии), к последнему перешло право требования с АО «Согаз» задолженности по вышеуказанному решению, в полном объеме.
Просит произвести замену взыскателя ФИО2 по настоящему гражданскому делу на правопреемника ИП ФИО1
В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.
Представитель заинтересованного лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Согласно отметке на справочном листе гражданского дела № по данному делу ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом выписан исполнительный лист ФС №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) по исполнительному листу, в соответствии с которым ФИО2 (цедент) передает ИП ФИО1 (цессионарий) права требования к АО «Согаз» задолженности в соответствии с исполнительным листом ФС № на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №.
ДД.ММ.ГГ. должнику было направлено уведомление об уступке прав требования с направлением договора уступки прав требований (цессии) по исполнительному документу на основании договора от ДД.ММ.ГГ..
Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку на основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ИП ФИО1
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО2 по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (гражданское дело №) по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур