ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве исполнительному листу ФС № по гражданскому делу № 2-2398/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2025 с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 461 244 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 031 рубль, всего 475 275 рублей 76 копеек.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу № 2-2398/2025, указав, что в связи с заключением 06.04.2026 между ФИО2 и ФИО1 договора об уступке прав требований, к последнему перешло право требования с ФИО3 денежных средств по вышеуказанному решению.
Просит произвести замену взыскателя ФИО2 по исполнительному листу ФС № на правопреемника ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Согласно отметке на справочном листе гражданского дела № 2-2398/2025 по данному делу Находкинским городским судом выписан исполнительный лист ФС №, выдан истцу 27.03.2026.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2026 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) по исполнительному листу, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 (цессионарий) права требования к ФИО3 задолженности в соответствии с исполнительным листом ФС № на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2025 по делу № 2-2398/2025, который направлен в адрес должника.
Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку на основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя ФИО2 на её правопреемника ФИО1
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО2 по исполнительному листу ФС № по решению Находкинского городского суда от 18.12.2025 года (гражданское дело № 2-2398/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, на правопреемника ФИО1 (паспорт №).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк