ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ахмалиевой Э.М., подсудимого Николич О.Н., защитника-адвоката Крутаковой Т.В., при секретаре Громове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:
Николич Олега Николаевича, <//> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
06.06.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.08.2021 освобожден по отбытию наказания.
29.05.2024 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2023) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2024 освобожден по отбытию наказания.
в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу в период дознания не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Николич О.Н., уклонился от административного надзора, то есть совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12.12.2024 по решению Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Николич Олега Николаевича, <//> года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Данное решение Николич О.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу 27.12.2024.
Николич О.Н. встал на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Каменск-Уральский», после чего <//> написал заявление о смене места пребывания по адресу: <адрес>.
<//> Николич О.Н. встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в тот же день в отношении Николич О.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) было заведено дело об административном надзоре. В тот же день инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу Николич О.Н. был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, Николич О.Н. под подписку были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в действующей редакции) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Однако, Николич О.Н., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, <//> умышленно покинул избранное им место пребывания по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга и перестал являться на регистрацию в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, органы, надзирающие за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял. В связи с чем <//> Николич О.Н. объявлен в розыск. <//> сотрудником ППС МВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г<адрес>, был задержан. После чего <//> сотрудником ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Николич О.Н. был доставлен в ОП № 5.
Своими умышленными действиями Николич О.Н. не исполнил решение суда от 12.12.2024 об установлении в отношении него административного надзора, тем самым дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Николич О.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, вматериалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Николич О.Н. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор безпроведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, скоторым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Николич О.Н. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное вцелях уклонения от административного надзора.
Сомнений в психической полноценности Николич О.Н. не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, состояние здоровья иуровень образования подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Николич О.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николич О.Н., суд учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличие у Николич О.Н. судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговору от 29.05.2024 с учетом п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив.
Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступного деяния и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд принимает во внимание данные о личности виновного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить Николич О.Н. наказание в виде обязательных работ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет способствовать его исправлению. Поведение Николич О.Н. осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство, уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Правовых оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ ограничивающих максимальный срок строгого вида наказания не имеется.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Не установлены и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению отобязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николич Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николич О.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого прирассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, атакже о приглашении защитника по назначению юридической консультации или наосновании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина
Копия верна
Судья