ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Чащиной Т.С., при помощнике судьи Заболотских А.А., с участием государственного обвинителя Попкова П.С., подсудимого Окунь Е.А., защитника – адвоката Марьиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Окуня Евгения Александровича, «<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>4, ранее судимого:
- 27.05.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 09.10.2013), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором от 25.04.2016 выполнены требования ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27.05.2015 и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.02.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению от 21.01.2019.
По данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Окунь Е.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
28.05.2026 до 09 часов 04 минут, у Окунь Е.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <адрес> в г.Екатеринбурге, точное место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, из павильона быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> в г.Екатеринбурге с целью незаконного личного обогащения, с незаконным проникновением в помещение указанного выше павильона.
Реализуя свой преступный умысел, 28.05.2026 до 09 часов 04 минут, Окунь Е.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл к павильону быстрого питания «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, в г.Екатеринбурге, подошел к входной двери, ведущей в помещение вышеуказанного павильона быстрого питания, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи находящегося при нем неустановленного в ходе следствия металлического предмета, отжал дверь, обеспечив себе доступ в помещение павильона быстрого питания, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув внутрь указанного павильона, после чего подошел к кассовому аппарату, заранее зная, где в вышеуказанном павильоне находятся наличные денежные средства, осмотрел находящийся внутри под кассовым аппаратом пластиковый контейнер и обнаружив в нем денежные средства в сумме 2 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, извлек их, после чего вышел из помещения павильона быстрого питания и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей 00 копеек.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Окунем Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Окунь Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Окуню Е.А. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о возмещении инкриминируемого ущерба, принесении извинений, которые были приняты.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия Окуня Е.А. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющегося умышленным, корыстным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие установленных места регистрации и жительства.
В соответствии с п.п. «к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окуню Е.А., суд признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение инкриминируемого ущерба и принесение извинений, которые были приняты, что подтверждено распиской (л.д. 41), а также телефонограммой от 10.08.2026. По п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которая оформлена до возбуждения уголовного дела, в которой указал юридически значимые обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, состояние здоровья Окуня Е.А. и его родственников.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.
Также судом учитываются правила погашения судимости, закрепленные в ст. 86 УК РФ, требований ст. 10 УК РФ, а также требования Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, которым внесены изменения в правила погашения судимости, увеличив указанный срок. При этом преступление по приговору от 09.10.2013 совершено до указанных изменений, когда срок погашения судимости по тяжким преступлениям составлял 6 лет. Таким образом, с учетом изложенного, требований ч.4 ст. 86 УК РФ судимость и рецидив преступлений определяет приговор от 27.05.2015, по которому Окунь Е.А. был осужден в совершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Окуню Е.А., рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 27.05.2015 (где был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ), иные отягчающие обстоятельства не установлены.
При этом отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Бесспорных доказательств, что именно состояние опьянения стало причиной совершения данного преступления не установлено и обвинением данное состояние как побудившее к совершению преступления не вменено.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Согласно положениям ч.2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность смягчающих обстоятельств.
Суд находит, что установленные по делу обстоятельства, в том числе и смягчающие, в своей совокупности, с учетом поведения Окуня Е.А. после совершения преступления являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с этим суд при разрешении вопроса о наказании считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.
Отсутствуют и основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Окуня Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Окуню Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле хранить при деле.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу): ИНН 6661014613 КПП 667101001, л/сч 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга БИК 016577551, р/сч 40102810645370000054, к/с 03100643000000016200, КБК 188 116 03125 01 9000 140, УИН 18856626010890002852.
Освободить Окуня Е.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина
Копия верна
Судья