ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Л.А., при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой Е.В., с участием: государственного обвинителя – Белоусова Н.А., подсудимого Щёлкина Н.А., защитника – адвоката Вагановой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щёлкина Никиты Игоревича, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
18.09.2025 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 17.11.2025 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в установленном законом порядке продлевался, последний раз до 02.01.2027, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щёлкин Н.И. трижды совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период с августа 2008 года по <//> Щёлкин Н.И. проходил военную службу по контракту <данные изъяты>, дислоцированной в г. <адрес>, в воинском звании «капитан», <//> уволен в запас. В период прохождения военной службы Щёлкин познакомился с С., с которым по настоящее время поддерживает дружеские, доверительные взаимоотношения.
Приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от <//> №дсп начальник центра мониторинга материально-технического обеспечения (<адрес>) полковник 1 назначен на воинскую должность начальника инспекции материально-технического обеспечения (<данные изъяты>).
Приказом начальника инспекции материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (по строевой части) от <//> № С. <//> принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей по должности начальника инспекции материально-технического обеспечения (<данные изъяты>) (далее по тексту – начальник инспекции МТО <адрес>), в воинском звании «полковник».
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
В период прохождения военной службы на должности начальника инспекции <адрес> в своей служебной деятельности С. обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе:
- ст. ст. 15 и 59 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которым должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом;
- ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которым коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
- ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которым С. обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, (под которым понимается ситуация), при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами, и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, (под которым понимается возможность) получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц;
- общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 2002 года № 885, согласно которым С. обязан использовать служебные полномочия исключительно в интересах службы, не допуская их использование для оказания влияния на деятельность других должностных лиц в своих личных интересах, а также принимать меры по предупреждению коррупции;
- ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16 и 24 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Устав), предписывающими знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации и действовать в строгом соответствии с ними, исполнять должностные обязанности только в интересах военной службы, быть верным Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации; строго соблюдать и руководствоваться в служебной деятельности Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, требованиями общевоинских уставов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания и войсковым товариществом, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 75, 77, 78 и 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, С., исполняя обязанности начальника инспекции МТО ЦВО, являлся начальником для всего личного состава инспекции и помимо прочего, отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, за материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение. При этом, С. как командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах РФ, обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, формировать и поддерживать у них морально-политическую и психологическую готовность к защите Российской Федерации, гордость и ответственность за принадлежность к Вооруженным Силам; развивать у военнослужащих качества, необходимые для выполнения воинского долга, сознание святости и нерушимости Военной присяги (обязательства), отвагу, выдержку, находчивость, бдительность, чувство войскового товарищества и взаимовыручки, активно использовать в этих целях личный пример воспитанности, ревностного отношения к службе, заботиться о сплочении воинского коллектива, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении них бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.
В соответствии с положением об инспекции материально-технического обеспечения (военного округа, флота, Каспийской флотилии), утвержденным <//> приказом начальника инспекции материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, инспекция МТО предназначена для организации сбора информации и проведения анализа состояния системы МТО, осуществления контроля вопросов МТО в органах управления и воинских частях в пределах номенклатуры материальных средств, работ, услуг. Инспекция МТО является организацией центрального подчинения и непосредственно подчинена начальнику инспекции МТО Минобороны Р..
С., как начальник инспекции МТО ЦВО, напрямую подчиняется начальнику инспекции МТО Минобороны Р. и является начальником для всего личного состава инспекции МТО ЦВО и обязан, организовывать деятельность инспекции по выполнению возложенных на нее функций; организовывать формирование и утверждение проектов планов контрольно-аналитических мероприятий, проводимых инспекцией и осуществлять контроль за их выполнением; организовывать разработку методики контроля и анализа состояния системы МТО органов военного управления и воинских частей; запрашивать в органах военного управления и в воинских частях планирующие документы, сведения о переданных объектам контроля (воинским частям) материальных средствах и оказанных услугах, книги и карточки учета, формы отчетности, а также иные документы, необходимые для выполнения инспекцией возложенных на нее задач и функций; привлекать к участию в проведении контрольно-аналитических мероприятий по службе тыла специалистов и инвентаризационные комиссии воинских частей; запрашивать у должностных лиц органов военного управления, довольствующих органов, воинских частей предоставление объяснений по вопросам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими должностных обязанностей (в части касающейся номенклатуры МТО); организовывать изучение, подбор и расстановку кадров в инспекции МТО ЦВО, представлять военнослужащих к назначению на воинские должности, присвоению воинских званий, поощрений или применения наказаний; руководить проведением мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
В силу возможностей и авторитета по занимаемой должности С. имеет возможность оказывать влияние на должностных лиц воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, в особенности на должностных лиц служб материально-технического обеспечения воинских частей <адрес>, в целях совершения ими действий в своих интересах.
В связи с изложенным, в период прохождения военной службы на воинской должности начальника инспекции <адрес> С. в силу своих служебных обязанностей постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть является должностным лицом.
Гражданин 1. примерно с 2021 года знаком с Щёлкиным и Свидетель №6, с которыми поддерживает дружеские отношения.
Свидетель №6 <//> призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и направлен для ее прохождения в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>.
<//> Свидетель №6 назначен на воинскую должность командира отделения радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы (с радиоуправляемыми авиационными моделями) <данные изъяты>, где в дальнейшем проходил военную службу на различных воинских должностях, в воинском звании «лейтенант».
Приказом командующего войсками <адрес> (по личному) от <//> №дсп Свидетель №6 освобожден от занимаемой должности и назначен командиром взвода радиопомех роты радиопомех батальона радиоэлектронной борьбы (с космическими средствами (дециметрового диапазона) <данные изъяты>.
Приказом командира <данные изъяты> от <//> № Свидетель №6 исключен из <данные изъяты> и направлен для прохождения службы в <данные изъяты>, куда с <//> на основании приказа командира <данные изъяты> № от <//> зачислен в списки личного состава <данные изъяты>, где по настоящее время проходит службу в указанной воинской должности.
Свидетель №1 с <//> по настоящее время проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцированной (в зависимости от подразделений) на территориях <данные изъяты>, на воинской должности командира взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы, в воинском звании «лейтенант».
Свидетель №2 с <//> по <//> проходит военную службу по контракту на различных воинских частях. С 25 июня по настоящее время в <данные изъяты>, дислоцированной <данные изъяты>, на воинском должности старшего радиотелеграфиста роты связи, в воинском звании «ефрейтор».
Свидетель №3 с <//> по настоящее время проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес> <данные изъяты>, на должности водителя отделения радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы (с радиоуправляемыми авиационными моделями), в воинском звании «младший сержант».
В один из дней в конце мая 2025 года Свидетель №6, являясь военнослужащим <данные изъяты>, дислоцированной (в зависимости от подразделений) <данные изъяты>, и будучи осведомленным, что все переводы военнослужащих находятся под запретом ввиду активного участия данной воинской части в боевых действиях и нехватки кадров, решил найти знакомых, которые смогли бы оказать ему помощь в переводе в <данные изъяты>, <данные изъяты>, где он раннее проходил военную службу, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за указанный перевод.
Реализуя задуманное, в один из дней в конце мая 2025 года, в дневное время, Свидетель №6, находясь в <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью перевода из <адрес>, дислоцированной в зоне проведения СВО, в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с возможностью доступа неперсонифицированной программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» (далее – Телеграмм) обратился к 1 с просьбой выступить посредником во взяточничестве и поспособствовать ему, в том числе путем ведения переговоров в достижении и реализации соглашения с необходимыми должностными лицами Минобороны Р. о получении и даче взятки за способствование в его переводе из <адрес> в <адрес>
В свою очередь, в это же время, находясь на территории г. <адрес>, у 1, который полагал, что сможет решить вопрос с переводом Свидетель №6, через своего знакомого – Щёлкина, который ввиду длительного прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в <адрес> имеет знакомства среди должностных лиц <адрес>, возник преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу в интересах Свидетель №6, через Щёлкина, то есть по поручению взяткодателя, в связи с чем, 1 дал согласие Свидетель №6 стать посредником и передать взятку от него должностному лицу Минобороны Р..
Реализуя задуманное, в один из дней июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, 1, находясь на территории г. <адрес>, действуя в интересах Свидетель №6, то есть выполняя посреднические функции, способствуя Свидетель №6 иным образом, в том числе путем ведения переговоров, в достижении соглашения и реализации между ним и должностным лицом Минобороны Р. о получении и даче взятки, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к Щёлкину с просьбой оказать содействие в решении вопроса, связанного с переводом Свидетель №6 из <адрес>, дислоцированной в зоне СВО в <адрес>, за денежное вознаграждение, а именно путем дачи взятки необходимым должностным лицам Минобороны Р..
В свою очередь, в это же время, находясь на территории г. Екатеринбурга, у Щёлкина, полагавшего, что он сможет решить вопрос перевода Свидетель №6 через своего друга – начальника инспекции <адрес> полковника С., после чего, завысив стоимость перевода, часть денежных средств оставит себе за оказанные Свидетель №6 услуги в посредничестве во взяточничестве, возник преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу С. в интересах Свидетель №6, то есть по поручению взяткодателя. Так, Щёлкин, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за оказанные услуги в посредничестве, с целью получения денежных средств, дал согласие Пономарёву стать посредником и передать взятку от Свидетель №6 должностному лицу Минобороны Р..
В свою очередь Щёлкин, действуя из корыстной заинтересованности, согласился совместно с 1 иным образом, в том числе путем ведения переговоров, способствовать взяткодателю Свидетель №6 в достижении и реализации соглашения с должностным лицом – С. о получении и даче взятки за способствование в переводе Свидетель №6 из <адрес> в <адрес>. О своем согласии в указанное выше время и месте Щёлкин сообщил 1, тем самым вступил с последним в преступный сговор на посредничество во взяточничестве и указанные лица стали действовать группой лиц по предварительному сговору.
После этого Щёлкин, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с 1, по просьбе Свидетель №6 в один из дней июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, находясь на территории г. <адрес> способствуя иным образом, в том числе путем ведения переговоров, взяткодателю Свидетель №6 в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, будучи в доверительных отношениях с С. и достоверно полагая, что последний в силу своего должностного положения и авторитета по занимаемой должности сможет напрямую способствовать переводу Свидетель №6, посредством мессенджера «Телеграмм» обратился к С., сообщив о намерениях Свидетель №6 передать взятку за помощь в переводе из <адрес>, дислоцированной в зоне СВО, в <адрес>.
В это же время, у С., полагавшего, что за оказанное содействие он сможет получить денежное вознаграждение от Свидетель №6, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем получения через посредника Щёлкина взятку в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №6, так как С., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения мог способствовать совершению действий в пользу взяткодателя – Свидетель №6, выражавшиеся в использовании им своих служебных полномочий по занимаемой должности, а также в использовании им авторитета, влияния и иных возможностей по занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими действий по переводу Свидетель №6 к новому месту службы.
В этой связи, в один из дней июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, находясь на территории г. Екатеринбурга, либо <адрес> (более точное местонахождение С. следствием не установлено), С., действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Щёлкину, что готов способствовать переводу Свидетель №6 за взятку в виде денег в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере.
В свою очередь, в один из дней июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, находясь на территории г. Екатеринбурга, Щёлкин, продолжая совершать посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору совместно с 1, действуя из корыстной заинтересованности и увеличив размер требуемой С. взятки на сумму 200 000 рублей, которые планировал присвоить себе в качестве своей выгоды за посредничество, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» 1, что сумма взятки, подлежащей передаче должностному лицу, для Свидетель №6 составит 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, с условием передачи указанной суммы наличными двумя частями, а именно 500 000 рублей до начало процедуры перевода Свидетель №6 и 500 000 рублей после издания приказа о переводе Свидетель №6 в <адрес>.
О достигнутой с Щёлкиным договоренности и об установленной сумме взятки в крупном размере 1 000 000 рублей за совершение действий по переводу Свидетель №6 из <адрес> в <адрес> 1, в один из дней июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, находясь на территории г. Екатеринбурга, продолжая совершать посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору совместно с Щёлкиным, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Свидетель №6.
При этом Свидетель №6, продолжая свои преступные действия, подтвердил свою готовность передать взятку должностному лицу – С. 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере.
Получив согласие Свидетель №6 передать взятку в оговоренном размере, 1, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, способствуя в реализации соглашения между Свидетель №6 и С. о получении и даче взятки, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» об этом Щёлкину, который в свою очередь, продолжая совершать посредничество во взяточничестве совместно с 1, способствуя в реализации соглашения между Свидетель №6 и С., о достигнутой договоренности о получении и даче взятки сообщил С..
После этого, в один из дней в первой половине июня 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, находясь на территории г. <адрес> либо <адрес> (более точное местонахождение С. следствием не установлено), С. реализуя задуманное, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, обусловленного получением взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная что, в силу своего должностного положения он сможет оказать влияние на должностных лиц <адрес>, путем просьб, уговоров и принуждения в целях совершения ими действий в его интересах, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с заместителем командира <адрес> по тылу – начальником тыла подполковником Свидетель №7 и в приказном порядке потребовал от последнего незамедлительно подготовить и выписать на Свидетель №6 отношение с целью его перевода в указанную воинскую часть. При этом, Свидетель №7, опасаясь негативных последствий по службе как для <адрес>, так и для себя лично, которые могли возникнуть в случае отказа С., в связи с тем, что последний возглавлял все проверки материально-технического обеспечения <адрес>, ответил С. согласием. Затем, выполняя указания С., Свидетель №7 путем обращения к должностным лицам <адрес> организовал выдачу отношения на имя Свидетель №6 за исх. № от <//>, которое в тот же день направил С. посредством мессенджера «Телеграмм».
После этого, в период с 18 по <//>, С., демонстрируя выполнение взятых на себя в интересах Свидетель №6 обязательств, посредством мессенджера «Телеграмм» отправил Щёлкину фотографию вышеуказанного отношения, чтобы тот, выполняя посреднические функции, довел до Свидетель №6 сведения о том, что процесс перевода начат, в связи с чем необходимо произвести передачу первой части оговоренной суммы денежных средств.
Наряду с этим, в связи с вмешательством и способствованием С. <//> в отделение кадров <адрес> поступило вышеуказанное отношение на Свидетель №6, после чего последний, осознавая, что процедура его перевода обусловлена дачей взятки должностному лицу Минобороны Р., подал по команде рапорт о согласии на перевод в <адрес>. При этом, С., продолжая совершать действия в пользу Свидетель №6, связался с заместителем командира <адрес> по тылу – начальником тыла майором Дормидонтовым Н.Ю. и потребовал от последнего способствовать ускоренному оформлению документов на перевод Свидетель №6 и в последующем его исключению из списков личного состава в/части <адрес>, что 1, следуя указаниям С., совершал до момента исключения Свидетель №6 из списков личного состава в/части <адрес>.
<//>, находясь в с.Червонная П. А. <адрес> <адрес>, Свидетель №6, действуя в рамках достигнутой через посредников 1 и Щёлкина договоренности с С., а также будучи убежденным, что процедура его перевода в в/часть <адрес> начата, обратился к Свидетель №14, неосведомленному о его противоправных намерениях, которому сообщил о переводе в ближайшее время на его банковскую карту денежных средств и попросил передать их 1, на что Свидетель №14 ответил согласием.
С этой целью, Свидетель №6, продолжая действовать с единым преступным умыслом, с теми же преступными мотивом и целью, <//>, находясь в <адрес> во исполнение ранее достигнутой с С. через посредников 1 и Щёлкина договоренности в 17 часов 05 минут (<адрес> время) (15 часов 05 минут Московское время) путем безналичного перевода со своего банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» №, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей, являющихся первой частью взятки от общей суммы 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя Свидетель №14, которые последний <//> обналичил посредством банкомата банка АО «Т-Банк», находящегося по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для передачи 1, о чем того уведомил путем телефонного звонка.
<//>, около 11 часов 30 минут, 1, действуя с теми же преступными мотивом и целью, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, встретился с Свидетель №14, который передал ему полученные от Свидетель №6 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а 1 в свою очередь получил указанные денежные средства. Далее, в вечернее время тех же суток (более точное время следствием не установлено), 1, продолжая выполнять посредничество во взяточничестве, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретился с Щёлкиным и передал тому денежные средства в сумме 500 000 рублей, являющиеся первой частью взятки от общей суммы 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, а последний получил указанные денежные средства для их последующей передачи в качестве взятки в крупном размере должностному лицу инспекции МТО ЦВО полковнику С., за способствование переводу Свидетель №6 из в/части <адрес>, дислоцированной в зоне СВО, в в/часть <адрес>.
<//>, около 13 часов, Щёлкин, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, получив от Свидетель №6 через посредника 1 деньги в сумме 500 000 рублей при изложенных выше обстоятельствах, внес часть из них в сумме 495 000 рублей посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего в тот же день посредством мессенджера «Телеграмм» уведомил С. о получении для последнего первой части взятки. При этом, часть из указанных денежных средств в сумме 100 000 рублей Щёлкин оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество во взяточничестве, а остальные деньги из первой части взятки, от общей суммы вятки 800 000 рублей, по поручению взяткополучателя С. в суммах, названных последним, передал С. как наличными, так и безналичным способом в различное время при нижеследующих обстоятельствах:
Так, <//>, около 15 часов 08 минут, находясь в <адрес>, С. посредством мессенджера «Телеграмм» прислал Щёлкину реквизиты, находящейся в его пользовании банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15 и поручил Щёлкину перевести на указанную карту 200 000 рублей.
<//>, около, 15 часов 10 минут (<адрес> время) (13 часов 10 минут Московское время), находясь вблизи адреса г. <адрес>, <адрес>, Щёлкин, действуя по поручению взяткополучателя С. со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, используемую С., в связи с чем Щёлкин передал часть взятки от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, а С. получил часть взятки от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, к которой имел доступ.
Затем, в те же сутки, около 16 часов 13 минут (<адрес> время) (14 часов 13 минут Московское время), находясь в г. <адрес>, отец Щёлкина Н.И. – 1 неосведомленный о противоправных намерениях сына, по просьбе Щёлкина Н.И. со своей банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, используемую С., в связи с чем Щёлкин передал, а С. получил часть взятки от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, к которой последний имел доступ.
<//>, около 15 часов 51 минуты (<данные изъяты> время) (13 часов 51 минута Московское время), находясь в г. <адрес>, Щёлкин со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., в связи с чем Щёлкин передал, а С. получил часть взятки от суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, к которой последний имел доступ.
<//>, около 21 часа 40 минут (<данные изъяты> время) (19 часов 40 минут Московское время), находясь в г. <адрес>, Щёлкин со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С., в связи с чем Щёлкин передал, а С. получил часть взятки от суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, к которой последний имел доступ.
<//> состоялся приказ командующего войсками <адрес> о переводе Свидетель №6 в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>. Об этом посредством мессенджера «Телеграмм» С. сообщил Щёлкину, а тот посредством того же мессенджера уведомил 1, чтобы тот довел до Свидетель №6 о необходимости передать С. оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей. В свою очередь, 1 посредством указанного выше мессенджера довел указанную информацию Свидетель №6.
<//>, в дневное время, находясь в с. <адрес> <адрес>, Свидетель №6, продолжая действовать в рамках достигнутой через посредников <адрес> и Щёлкина (действующих группой лиц по предварительному сговору) договоренности с С., обратился к Свидетель №14, неосведомленному о его противоправных намерениях, которому сообщил о переводе в ближайшее время на его банковскую карту денежных средств для их передачи 1
<//>, находясь в с. <адрес>, Свидетель №6, продолжая действовать с единым преступным умыслом, с теми же преступными мотивом и целью во исполнение ранее достигнутой с С. договоренности, в 13 часов 26 минут (<данные изъяты> время) (11 часов 26 минут Московское время), путем безналичного перевода со своего банковского счета, открытого в АО «Т-Банк» №, осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей, являющихся второй частью взятки от общей суммы 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя Свидетель №14, которые тот <//> обналичил посредством банкомата АО «Т-Банк», находящегося по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для передачи 1, о чем уведомил последнего, путем телефонного звонка.
В период с 10 по <//>, в вечернее время, (более точное дата и время следствием не установлено) 1, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя Свидетель №6 и прибыв по адресу: г.<адрес> <адрес>, встретился с Свидетель №14, который передал ему полученные от Свидетель №6 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а 1 в свою очередь получил указанные денежные средства. Далее, в вечернее время тех же суток (более точное время следствием не установлено), 1, продолжая выполнять посредничество во взяточничестве, прибыл по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где встретился с Щёлкиным и передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, являющиеся второй частью взятки от общей суммы 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, а последний получил указанные денежные средства для их последующей передачи в качестве взятки в крупном размере должностному лицу инспекции МТО ЦВО полковнику С., за способствование переводу Свидетель №6 из в/части <адрес>, дислоцированной в зоне СВО, в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>. При этом, часть из указанных денежных средств в сумме 100 000 рублей Щёлкин оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество во взяточничестве.
<//> Свидетель №6 исключен из списков личного в/части <адрес> и направлен для прохождения службы в в/часть <адрес>, куда прибыл 21 июля 2025 года и был зачислен в списки личного состава названной воинской части.
В свою очередь, оставшиеся денежные средства из первой части взятки и вторую часть взятки, ранее переданные Свидетель №6, Щёлкин в суммах названных С. передал последнему как наличными, так и безналичным способом в различное время при нижеследующих обстоятельствах:
Так, 17 июля 2025 года, в дневное время, Щёлкин встретился с С. по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Далее, находясь в указанные время и месте, Щёлкин, продолжая выполнять посреднические функции, передал часть взятки 455 000 рублей от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, а С. получил данную часть взятки от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.
23 июля 2025 года, около 09 часов 45 минут (Московское время), (11 часов 45 минут <адрес> время), находясь в г. <адрес>, отец Щёлкина Н.И. – 1., неосведомленный о противоправных намерениях сына, по просьбе Щёлкина Н.И. со своей банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, используемую С., в связи с чем Щёлкин Н.И. передал, а С. получил часть взятки от общей суммы 800 000 рублей, то есть в крупном размере, к которой последний имел доступ.
При вышеуказанных обстоятельствах, Щёлкин, находясь на территории г.<адрес>, действуя с единым продолжаемым прямым умыслом, выполняя посреднические функции в интересах взяткодателя Свидетель №6 и взяткополучателя С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с 1 получил от Свидетель №6 для передачи взяткополучателю С. денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере, которые передал С., за способствование переводу Свидетель №6 из в/части <адрес> в в/часть <адрес>. (Уголовное преследование в отношении Свидетель №6 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и 1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 28 УПК РФ).
Кроме того, в один из дней в середине-конце июля 2025 года, в дневное время, после успешного перевода Свидетель №6 в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>, по инициативе последнего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, состоялась встреча Свидетель №6, Щёлкина и 1. В ходе указанной встречи Свидетель №6 в присутствии 11 обратился к Щёлкину с вопросом о возможности перевода других военнослужащих за деньги из зоны СВО в воинские части, дислоцированные на территории <адрес> и <адрес>, на что последний ответил, что подобная возможность имеется. При этом, Щёлкин сообщил, что для уточнения возможности и стоимости перевода необходимы данные на военнослужащих в виде справок-объективок или фамилия имя и отчество, а вопросы, связанные с передачей денег и документов (справок-объективок) Свидетель №6 должен осуществлять только через 1, на что последний и Свидетель №6 согласились с указанными условиями. В связи с этим Свидетель №6, 1 и Щёлкин вступили в преступный сговор, направленный на последовательную, а именно от одного посредника другому, передачу денежных средств от неопределенного на тот момент количества военнослужащих, желающих перевестись в воинские части, дислоцированные на территории <адрес> и <адрес>, должностному лицу – С., то есть на дальнейшее посредничество во взяточничестве в группе лиц по предварительному сговору.
В последующем в период с 04 августа 2025 года по 12 сентября 2025 года Свидетель №6, 1 и Щёлкин посредством мессенджера «Телеграмм» обсуждали вопросы, связанные с подысканием лиц, желающих перевести, а также сбором необходимых для перевода документов и возможность получения и передачи от военнослужащих денежных средств за их переводы в воинские части <адрес>.
В один из дней в начале июля 2025 года, в первой половине дня, Свидетель №3, являясь военнослужащим в/части <адрес>, дислоцированной в <адрес> <адрес>, будучи уроженцем <адрес>, решил перевестись в в/часть <адрес>, дислоцированную в <адрес>. При этом, 1, полагая, что перевестись из в/части <адрес>, принимающей активное участие в СВО без сторонней помощи не сможет из-за административных сложностей, зная о переводе Свидетель №2, решил обратиться к последнему с просьбой оказания помощи в переводе в в/часть <адрес> или иную воинскую часть, дислоцированную на территории <адрес>, в том числе за деньги, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за указанный перевод.
Реализуя задуманное, в один из дней в начале июля 2025 года, в первой половине дня, 1, находясь в <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью перевода из в/части <адрес>, дислоцированной в зоне проведения СВО, в в/часть <адрес> или в иную воинскую часть, дислоцированную на территории <адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм» обратился к Свидетель №2 с просьбой выступить посредником во взяточничестве и поспособствовать ему, в том числе путем ведения переговоров в достижении и реализации соглашения с необходимыми должностными лицами Минобороны Р., о получении и даче взятки за способствование в его переводе из в/части <адрес>.
Примерно в один из дней в середине-конце июля 2025 года, в дневное время, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта в <адрес> военный городок по адресу: г. <адрес>, <адрес>, между Свидетель №2 и Свидетель №6 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил Свидетель №2 о своем переводе за деньги из зоны СВО в в/часть <адрес>, а также о возможности переводов иных военнослужащих за денежные средства через своих знакомых в воинские части, дислоцированные на территории <адрес> и <адрес>. При этом, Свидетель №6 поинтересовался у Свидетель №2 о наличии военнослужащих, желающих перевестись из зоны СВО.
В этот момент, у Свидетель №2, будучи достоверно осведомленным в том, что его знакомый 1 длительное время желает перевестись из зоны СВО в одну из воинских частей, дислоцированных на территории <адрес>, полагая, что он совместно с Свидетель №6, то есть действуя совместно и согласованно, сможет решить вопрос с переводом 1, после чего, завысив стоимость перевода часть денежных средств оставит себе за оказанные 1 услуги в посредничестве во взяточничестве, возник преступный умысел, направленный на непосредственное получение от взяткодателя – 1 и передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу С..
Реализуя задуманное, в один из дней в начале августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории г. <адрес>, Свидетель №2, действуя в интересах 1, то есть выполняя посреднические функции, способствуя 1 иным образом, в том числе путем ведения переговоров, в достижении соглашения и реализации между ним и должностным лицом Минобороны Р. о получении и даче взятки, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к Свидетель №6 посредством мессенджера «Телеграмм» и сообщил о том, что имеется военнослужащий 1, желающий перевестись из в/части <адрес> дислоцированной в зоне СВО в одну из воинских частей, дислоцированных на территории <адрес>, за денежное вознаграждение, то есть путем дачи взятки необходимым должностным лицам Минобороны Р..
В свою очередь, в один из дней в начале августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории г. Екатеринбурга, у Свидетель №6, достоверно полагавшего, что сможет решить вопрос с переводом 1 через своего знакомого – Щёлкина, с которым совместно с 1 у него уже имелась предварительная договоренность о переводе военнослужащих за деньги, возник преступный умысел, направленный на совместную, последовательную, с участием Щёлкина, 1 и Свидетель №2, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу С. в интересах 1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. При этом, Свидетель №6 решил после доведения до него от Щёлкина через 1, согласно ранее имевшейся договоренности, стоимости данной услуги, завысить ее стоимость и часть денежных средств оставить себе за оказанные 1 услуги в посредничестве во взяточничестве. В этой связи, Свидетель №6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за оказанные услуги в посредничестве, дал согласие Свидетель №2 выступить посредником в интересах 1 и передать взятку от последнего должностному лицу – С., при этом сообщив о необходимости предоставления своей справки-объективки, а также иных сведений.
11 августа 2025 года, около 11 часов, Свидетель №2, находясь на территории г.<адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм» обратился к 1 и сообщил о необходимости справки-объективки на имя последнего. Однако, ввиду административных сложностей 1 смог представить только сведения о месте прохождения его военной службы и иные анкетные данные. При этом, Свидетель №2 получив от 1 указанные сведения, действуя совместно и согласовано с Свидетель №6 в интересах 1, то есть выполняя посреднические функции, способствуя 1 иным образом, в том числе путем ведения переговоров, в достижении соглашения и реализации между 1 и С. о получении и даче взятки, в те же сутки переслал указанные сведения на 1 посредством мессенджера «Телеграмм» Свидетель №6, а последний их получил для последующего направления 1, для направления Щёлкину в интересах 1, чтобы Щёлкин уточнил у должностного лица – С. о возможности и стоимости перевода 1 в одну из воинских частей, дислоцированных на территории <адрес>.
11 августа 2025 года, около 11 часов, находясь на территории г. <адрес>, получив необходимые сведения на имя 1, у 1, ранее достигшего предварительной договоренности с Свидетель №6 и Щёлкиным о переводе военнослужащих за деньги, и осведомленного о необходимости справок-объективок или иных сведений на военнослужащего (связанных с местом прохождения военной службы и воинской должности) для уточнения стоимости перевода, возник преступный умысел, направленный на совместную последовательную с участием Щёлкина, Свидетель №6 и Свидетель №2, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу Минобороны Р. С. в интересах 1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. В этой связи, реализуя задуманное 1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника во взяточничестве, переслал сведения на имя 1 посредством мессенджера «Телеграмм» Щёлкину, а последний их получил для последующего направления взяткополучателю – С. в интересах 1.
<//>, около 13 часов 50, находясь на территории г. <адрес> и получив анкетные данные на 1, у Щёлкина, ранее достигшего предварительной договоренности с Свидетель №6 и 1 о переводе военнослужащих за деньги, возник преступный умысел, направленный на совместную, последовательную с участием 1, Свидетель №6 и Свидетель №2, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю С. в интересах 1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. В этой связи, реализуя задуманное Щёлкин, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника во взяточничестве, выполняя отведенную роль и взятые обязательства, получив от 1 анкетные данные 1, переслал их посредством мессенджера «Телеграмм» взяткополучателю С. в интересах 1, сообщив о намерениях последнего передать взятку за помощь в переводе из в/части <адрес>, дислоцированной в зоне СВО в одну из воинских частей, дислоцированных на территории <адрес>.
<//>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, у С., получившего анкетные данные 1 и полагавшего, что за оказанное содействие он сможет получить денежное вознаграждение от 1, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем получения через посредника Щёлкина взятку в виде денег за совершение действий в пользу 1, так как С., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения мог способствовать совершению действий в пользу взяткодателя – 1, выражавшиеся в использовании им своих служебных полномочий по занимаемой должности, а также в использовании им авторитета, влияния и иных возможностей по занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими действий по переводу 1 к новому месту службы.
В этой связи, 11 августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории <адрес>, С., действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Щёлкину, что готов способствовать переводу 1 за взятку в виде денег в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере.
30 августа 2025 года, в вечернее время, Щёлкин, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, продолжая совершать посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору совместно с 1 и Свидетель №6, инициировал встречу с последними по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с целью доведения до последних стоимости перевода 1. Так, в указанные дату, время и месте состоялась встреча 1, Свидетель №6 и Щёлкина, на которой последний увеличив размер требуемой С. взятки на сумму 400 000 рублей, которые планировал присвоить себе в качестве своей выгоды за посредничество, довел до 1 и Свидетель №6, что сумма взятки, подлежащая передаче должностному лицу, для 1 составит 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с условием передачи указанной суммы наличными двумя частями, а именно 600 000 рублей до начало процедуры перевода 1 и 600 000 рублей после издания приказа о переводе 1.
В свою очередь, в один из дней в конце августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории г. <адрес>, Свидетель №6, действуя с вышеуказанными умыслом, мотивом и целью, увеличив размер требуемой С. взятки на сумму 800 000 рублей, которые планировал присвоить себе в качестве своей выгоды за посредничество, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Свидетель №2, что сумма взятки, подлежащей передаче должностному лицу, составит 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом, Свидетель №2 желая незаконно обогатиться, достиг с Свидетель №6 договоренности о том, сумма, которую они назовут 1 будет составлять 3 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей, получит Свидетель №2, а 1 400 000 рублей Свидетель №6. В свою очередь, Свидетель №2, в тот же день посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил 1, что стоимость перевода составит 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом 1, продолжая свои преступные действия, подтвердил свою готовность передать взятку должностному лицу – С. 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако, в виду отсутствия у 1 всей суммы последний достиг договоренности с Свидетель №2 о передаче денег двумя частями 2 500 000 рублей до перевода и 500 000 рублей после перевода. В свою очередь, Свидетель №2 о готовности 1 передать взятку в виде денег сообщил Свидетель №6, последний сообщил 1, а тот в свою очередь уведомил Щёлкина посредством мессенджера «Телеграмм», который сообщил об этом С. для начала процедуры перевода 1 к новому месту службы.
В период с <//> по <//>, находясь на территории г. <адрес>, <адрес> <адрес>, (более точное местонахождение С. следствием не установлено), С. действуя с вышеуказанными умыслом, мотивом и целью, следуя достигнутым договоренностям, достоверно зная что, в силу своего должностного положения он сможет оказать влияние на должностных лиц в/части <адрес>, путем просьб, уговоров и принуждения, в целях совершения ими действий в его интересах, выполняя взятые на себя обязательства по переводу 1, посредством мессенджера «Телеграмм» и телефонной связи АТС-Р, неоднократно связывался с заместителем командира в/части <адрес> по тылу – начальником тыла майором Свидетель №20 и в приказном порядке, высказывая угрозы наступления негативных последствий как для него лично, так и для воинской части, потребовал от Свидетель №20 оказывать максимальное содействие в переводе 1 в ту воинскую часть, из которой поступит отношение на имя последнего.
При этом, Свидетель №20, неосведомленный о преступных намерениях С. обусловленных получением взятки, неоднократно раннее слышал от своих знакомых военнослужащих о негативных последствиях наступающих у лиц неугодных С., опасаясь негативных последствий по службе как для себя лично, так и для в/части <адрес>, которые могли возникнуть в случае отказа С., в связи с тем, что последний возглавлял все проверки материально-технического обеспечения <адрес>, а также осуществлял проверки воинских частей, дислоцирующихся в зоне СВО, ответил последнему согласием.
При этом, 28 августа 2025 года С., демонстрируя выполнение взятых на себя в интересах 1 обязательств, посредством мессенджера «Телеграмм» прислал Щёлкину справку-объективку на имя 1, тем сам указывая о начале процедуры перевода 1, с целью того, чтобы Щёлкин, выполняя посреднические функции, довел до 1 сведения о начале процесса перевода, в связи с чем необходимо произвести передачу оговоренной суммы денежных средств, о чем Щёлкин сообщил 1, а последний сообщил Свидетель №6, который довел указанную информацию Свидетель №2, а тот в свою очередь 1.
В последующем примерно в период с 11 августа 2025 года по 11 сентября 2025 года Щёлкин, 1, Свидетель №6 и Свидетель №2 неоднократно созванивались и обменивались между собой сообщениями посредством мессенджера «Телеграмм» с целью уточнения о готовности 1 передать денежные средства за перевод к новому месту службы, тем самым продолжая совершать посреднические действия направленные на передачу взятки от взяткодателя взяткополучателю.
09 сентября 2025 года, находясь в <адрес> <адрес>, Свидетель №3, с целью пресечь противоправную деятельность С. обратился в УФСБ Р. по <данные изъяты> и заявил о преступных намерениях своего знакомого Свидетель №2, после чего Свидетель №3 и его знакомый Свидетель №21, привлеченный 1 для передачи денежных средств Свидетель №2, действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
11 сентября 2025 года, около 14 часов, Свидетель №21, действующий под контролем правоохранительных органов и якобы в интересах 1, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, где встретился с Свидетель №2 и передал ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей от общей суммы взятки 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за перевод к новому месту службы 1, а Свидетель №2 в свою очередь получил указанные денежные средства, из которых последнему надлежало передать другому посреднику во взяточничестве – Свидетель №6 денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере и денежные средства в качестве посреднической выгоды последнего, согласно ранее имевшейся договоренности. Непосредственно после передачи денежных средств Свидетель №2, преступная деятельность последнего пресечена сотрудниками УФСБ <адрес>.
В этот же день Свидетель №2, желая сотрудничать с правоохранительными органами, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Свидетель №6, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
11 сентября 2025 года, примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов, Свидетель №2, действующий под контролем правоохранительных органов, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, где встретился с Свидетель №6 и, находясь в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, передал Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей за перевод к новому месту службы 1, а Свидетель №6 в свою очередь получил указанные денежные средства, из которых последнему надлежало передать другим посредникам во взяточничестве 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а остальные денежные средства Свидетель №6 хотел оставить себе в качестве посреднической выгоды.
Непосредственно после передачи денежных средств Свидетель №6, преступная деятельность последнего пресечена сотрудниками УФСБ <адрес>.
В ходе обследования транспортного средства Свидетель №6, проведенного с 21 часа 05 минут по 21 часа 30 минут 11 сентября 2025 года, незаконно полученные Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, часть из которых предназначалась С., изъяты. Кроме того, в бардачке указанного транспортного средства Свидетель №6 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 000 рублей, переданные взяткодателем Свидетель №1 в качестве части взятки для С., от общей суммы взятки С. 800 000 рублей (получение и дача взятки по иному преступному эпизоду Свидетель №1 и С.).
При этом, Свидетель №6, желая сотрудничать с правоохранительными органами, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении 1, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
12 сентября 2025 года, около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: г.<адрес>, <адрес>, действуя под контролем сотрудников УФСБ Р. по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №6 передал посреднику Пономарёву часть денежных средств за перевод Свидетель №1, а также часть денежных средств 600 000 рублей, от общей суммы 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а Пономарёв получил указанные денежные средства, предназначенные для последующей передачи через посредника Щёлкина взяткополучателю С. за перевод 1. Непосредственно после передачи денежных средств сотрудниками УФСБ Р. по ЦВО преступная деятельность 1 пресечена. При этом, 1, желая сотрудничать с органами безопасности, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Щёлкина, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
16 сентября 2025 года, примерно с 17 часов 50 минут по 20 часов, находясь по адресу: г.<адрес>, <адрес>, действуя под контролем сотрудников УФСБ Р. по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, 1 передал Щёлкину а последний в свою очередь получил, часть денежных средств за перевод Свидетель №1, а также часть денежных средств за перевод 1 600 000 рублей, от общей суммы 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 800 000 рублей, то есть в крупном размере, Щёлкину надлежало в последующем передать С. в качестве взятки за перевод 1, а оставшиеся денежные средства Щёлкин намеревался оставить себе в качестве посреднической выгоды. Непосредственно после передачи денежных сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> преступная деятельность Щёлкина пресечена.
В этой связи, взяткополучатель С. получить и распорядиться денежными средствами от взяткодателя 1 в общей сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением сотрудниками правоохранительных органов преступных действий Щёлкина.
Кроме того, в один из дней в середине-конце июля 2025 года, в дневное время, после успешного перевода Свидетель №6 в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>, по инициативе последнего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, состоялась встреча Свидетель №6, Щёлкина и 11. В ходе указанной встречи Свидетель №6 в присутствии 1 обратился к Щёлкину с вопросом о возможности перевода других военнослужащих за деньги из зоны СВО в воинские части, дислоцированные на территории <адрес> и <адрес>, на что последний ответил, что подобная возможность имеется. При этом, Щёлкин сообщил, что для уточнения возможности и стоимости перевода необходимы данные на военнослужащих в виде справок-объективок или фамилия имя и отчество, а вопросы, связанные с передачей денег и документов (справок-объективок) Свидетель №6 должен осуществлять только через 1, на что последний и Свидетель №6 согласились с указанными условиями. В связи с этим Свидетель №6, 1 и Щёлкин вступили в преступный сговор, направленный на последовательную, а именно от одного посредника другому, передачу денежных средств от неопределенного на тот момент количества военнослужащих, желающих перевестись в воинские части, дислоцированные на территории <адрес> и <адрес>, должностному лицу – С., то есть на дальнейшее посредничество во взяточничестве в группе лиц по предварительному сговору. В последующем в период с <//> по <//> Свидетель №6, 1 и Щёлкин посредством мессенджера «Телеграмм» обсуждали вопросы, связанные с подысканием лиц, желающих перевести, а также сбором необходимых для перевода документов и возможность получения и передачи от военнослужащих денежных средств за их переводы в воинские части <адрес>.
В один из дней в начале августа 2025 года, в первой половине дня, Свидетель №1, являясь военнослужащим в/части <адрес>, дислоцированной в <адрес> <адрес>, из-за раннее полученных в ходе СВО двух ранений, тяготясь исполнением обязанностей военной службы в зоне СВО, решил перевестись в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>. При этом, Свидетель №1, будучи осведомленным, что все переводы военнослужащих в/части <адрес> находятся под запретом ввиду активного участия данной воинской части в боевых действиях и нехватки кадров, зная о переводе Свидетель №6, решил обратиться к последнему с просьбой оказания помощи в переводе в в/часть <адрес>, в том числе за деньги, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за указанный перевод.
Реализуя задуманное, в один из дней августа 2025 года, но не позднее <//>, в дневное время, Свидетель №1, находясь в <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью перевода из в/части <адрес> в в/часть <адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм» обратился к Свидетель №6 с просьбой выступить посредником во взяточничестве и поспособствовать ему, в том числе путем ведения переговоров в достижении и реализации соглашения с необходимыми должностными лицами Минобороны Р., о получении и даче взятки за способствование в его переводе из в/части <адрес> в в/часть <адрес>.
В свою очередь, в один из дней августа 2025 года, но не позднее 21 августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории г. <адрес>, у Свидетель №6, достоверно полагавшего, что сможет решить вопрос с переводом Свидетель №1 через своего знакомого – Щёлкина, с которым совместно с 1 у него уже имелась предварительная договоренность о переводе военнослужащих за деньги, возник преступный умысел, направленный на совместную, последовательную, с участием Щёлкина и 1, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу Минобороны Р. С. в интересах Свидетель №1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. При этом Свидетель №6 решил после доведения до него от Щёлкина через 1, согласно ранее имевшейся договоренности, стоимости данной услуги, завысить ее стоимость и часть денежных средств оставить себе за оказанные Свидетель №1 услуги в посредничестве во взяточничестве. В этой связи, Свидетель №6, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за оказанные услуги в посредничестве, дал согласие Свидетель №1 выступить посредником в его интересах и передать взятку от последнего должностному лицу – С., при этом сообщив о необходимости предоставления своей справки-объективки, а также иных сведений.
21 августа 2025 года, в дневное время, Свидетель №6, находясь на территории г.<адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм» получил от Свидетель №1 справку-объективку на имя последнего, после чего, действуя совместно и согласовано с Щёлкиным и 1 в интересах Свидетель №1, то есть выполняя посреднические функции, способствуя Свидетель №1 иным образом, в том числе путем ведения переговоров, в достижении соглашения и реализации между ним и С. о получении и даче взятки, около 14 часов 27 минут этих же суток переслал данную справку посредством мессенджера «Телеграмм» 1, а последний ее получил для последующего направления Щёлкину в интересах Свидетель №1, чтобы тот уточнил у должностного лица – С. о возможности и стоимости перевода в в/часть <адрес>.
<//>, в 14 часов 59 минут, находясь на территории г. <адрес> и получив справку-объективку на имя Свидетель №1, у 1, ранее достигшего предварительной договоренности с Свидетель №6 и Щёлкиным о переводе военнослужащих за деньги, и осведомленного о необходимости справок-объективок для уточнения стоимости перевода, возник преступный умысел, направленный на совместную последовательную с участием Щёлкина и Свидетель №6, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю – должностному лицу Минобороны Р. С. в интересах Свидетель №1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. В этой связи, реализуя задуманное 1 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника во взяточничестве, переслал справку-объективку на имя Свидетель №1 посредством мессенджера «Телеграмм» Щёлкину, а последний ее получил для последующего направления взяткополучателю – С. в интересах Свидетель №1.
<//>, около 14 часов 59, находясь на территории г. <адрес> и получив справку-объективку на имя Свидетель №1, у Щёлкина, ранее достигшего предварительной договоренности с Свидетель №6 и 1 о переводе военнослужащих за деньги, возник преступный умысел, направленный на совместную, последовательную с участием 1 и Свидетель №6, то есть группой лиц по предварительному сговору, передачу взятки в виде денег взяткополучателю С. в интересах Свидетель №1, то есть по поручению конкретного взяткодателя. В этой связи, реализуя задуманное Щёлкин, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, выступая в качестве посредника во взяточничестве, выполняя отведенную роль и взятые обязательства, получив от 1 справку-объективку на имя Свидетель №1 переслал ее посредством мессенджера «Телеграмм» взяткополучателю С. в интересах Свидетель №1, сообщив о намерениях последнего передать взятку за помощь в переводе из в/части <адрес>, дислоцированной в зоне СВО в в/часть <адрес>, дислоцированную в г. <адрес>.
<//>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, у С., получившего справку-объективку на имя Свидетель №1 и полагавшего, что за оказанное содействие он сможет получить денежное вознаграждение от Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем получения через посредника Щёлкина взятку в виде денег за совершение действий в пользу Свидетель №1, так как С., являясь должностным лицом, в силу своего должностного положения мог способствовать совершению действий в пользу взяткодателя – Свидетель №1, выражавшиеся в использовании им своих служебных полномочий по занимаемой должности, а также в использовании им авторитета, влияния и иных возможностей по занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими действий по переводу Свидетель №1 к новому месту службы.
В этой связи, <//>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, (более точное местонахождение С. следствием не установлено), С., действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Щёлкину, что готов способствовать переводу Свидетель №1 за взятку в виде денег в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере.
<//>, в вечернее время, Щёлкин, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, продолжая совершать посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору совместно с 1 и Свидетель №6, инициировал встречу с последними по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с целью доведения до последних стоимости перевода Свидетель №1. Так, в указанные дату, время и месте состоялась встреча 1, Свидетель №6 и Щёлкина, на которой последний увеличив размер требуемой С. взятки на сумму 400 000 рублей, которые планировал присвоить себе в качестве своей выгоды за посредничество, довел до 1 и Свидетель №6, что сумма взятки, подлежащая передаче должностному лицу, для Свидетель №1 составит 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с условием передачи указанной суммы наличными двумя частями, а именно 600 000 рублей до начало процедуры перевода Свидетель №1 и 600 000 рублей после издания приказа о переводе Свидетель №1.
В свою очередь, в один из дней в конце августа 2025 года, в дневное время, находясь на территории г. <адрес> Свидетель №6, действуя с вышеуказанными умыслом, мотивом и целью, увеличив размер требуемой С. взятки на сумму 1 000 000 рублей, которые планировал присвоить себе в качестве своей выгоды за посредничество, сообщил посредством мессенджера «Телеграмм» Свидетель №1, что сумма взятки, подлежащей передаче должностному лицу, составит 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере. При этом Свидетель №1, продолжая свои преступные действия, подтвердил свою готовность передать должностному лицу – С. взятку в виде денег в сумме 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, о чем Свидетель №6 сообщил 1, а последний сообщил Щёлкину посредством мессенджера «Телеграмм», который сообщил об этом С. для начала процедуры перевода Свидетель №1 к новому месту службы.
<//>, около 12 часов 17 минут, находясь на территории г.<адрес>, Щёлкин посредством мессенджера «Телеграмм» повторно направил С. справку-объективку на имя Свидетель №1 в качестве подтверждения согласия на условия С..
При этом, <//>, около 12 часов 17 минут, находясь на территории г. <адрес>, С. действуя с вышеуказанными умыслом, мотивом и целью, следуя достигнутым договоренностям, достоверно зная что, в силу своего должностного положения он сможет оказать влияние на должностных лиц в/части <адрес>, путем просьб, уговоров и принуждения, в целях совершения ими действий в его интересах, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с заместителем командира в/части <адрес> по тылу – начальником тыла подполковником Свидетель №19, которому сообщил, что имеется военнослужащий Свидетель №1, желающий проходить военную службу по контракту в в/части <адрес>, а также обратился с просьбой при необходимости подготовить и выписать отношение на последнего и в последующем оказать необходимое содействие в переводе и взаимодействия с командованием в/части <адрес>. При этом, Свидетель №19, неосведомленный о преступных намерениях С. обусловленных получением взятки, опасаясь негативных последствий по службе как для в/части <адрес>, так и для себя лично, которые могли возникнуть в случае отказа С., в связи с тем, что последний возглавлял все проверки материально-технического обеспечения Центрального военного округа, ответил С. согласием и попросил прислать справку-объективку на имя Свидетель №1, чтобы он мог уточнить необходимую информацию и заняться вопросом перевода Свидетель №1. В свою очередь, С. в те же сутки посредством мессенджера «Телеграмм» прислал Свидетель №19 справку-объективку на имя Свидетель №1. При этом, С. пояснил Свидетель №19, что вопрос перевода пока на стадии обсуждения и конкретные действия, связанные с переводом, необходимо будет принять после его – С. повторного звонка.
После этого, в эти же сутки, находясь в том же месте, С., демонстрируя выполнение взятых на себя в интересах Свидетель №1 обязательств, посредством мессенджера «Телеграмм» довел Щёлкину о готовности начать процедуру перевода Свидетель №1, с целью того, чтобы Щёлкин, выполняя посреднические функции, довел до Свидетель №1 сведения о начале процесса перевода, в связи с чем необходимо произвести передачу оговоренной суммы денежных средств, о чем Щёлкин сообщил 1, а последний сообщил Свидетель №6.
В последующем в период с 3 по <//> Щёлкин, 1 и Свидетель №6 неоднократно созванивались и обменивались между собой сообщениями посредством мессенджера «Телеграмм» с целью уточнения о готовности Свидетель №1 передать денежные средства за перевод к новому месту службы, тем самым продолжая совершать посреднические действия направленные на передачу взятки от взяткодателя взяткополучателю.
<//>, примерно в 12 часов 25 минут (Екатеринбургское время) (10 часов 25 минут Московское время), находясь в <адрес>, Свидетель №1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, с теми же преступными мотивом и целью, во исполнение ранее достигнутой с С. через посредников Свидетель №6, 1, Щёлкина договоренности прибыл в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где путем безналичного перевода со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», давая взятку должностному лицу через посредников, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6.
В те же сутки, в вечернее время, находясь на территории г. <адрес>, Свидетель №6, действуя с теми же преступными мотивом и целью, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, в интересах взяткодателя Свидетель №1, из полученных от последнего денежных средств в сумме 2 200 000 рублей, осуществил перевод с указанного выше счета на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 300 000 рублей, которые обналичил в 19 часов 30 минут (<данные изъяты> время) (17 часов 30 минут Московское время), посредством банкомата, находящегося по адресу: <адрес>
В те же сутки Свидетель №6, продолжая действовать с вышеуказанными преступным умыслом, мотивом и целью в 19 часов 33 минуты (Екатеринбургское время) (17 часов 33 минуты Московское время) со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» в сумме 600 000 рублей, из которых в 19 часов 59 минут (<данные изъяты> время) (17 часов 59 минут Московское время) обналичил посредством банкомата, находящегося по адресу: г.<адрес>, <адрес> (<адрес>»), денежные средства в сумме 350 000 рублей.
Таким образом, в вышеуказанные дату, время и месте Свидетель №1 посредством безналичного перевода передал посреднику Свидетель №6 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за свой перевод к новому месту службы, а Свидетель №6 в свою очередь, получил указанные денежные средства, из которых последнему надлежало передать другому посреднику во взяточничестве – 1 частями денежные средства в качестве взятки в общей сумме 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а остальные денежные средства Свидетель №6 хотел оставить себе в качестве посреднической выгоды. При этом, Свидетель №6, с целью последующей передачи денежных средств взяткополучателю С. через посредников 1 и Щёлкина, поместил первую часть денежных средств в сумме 600 000 рублей в салон принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В 20 часов 01 минуту тех же суток (<данные изъяты> время) о наличии у него денежных средств, полученных от Свидетель №1, Свидетель №6 уведомил посредством мессенджера «Телеграмм» 1, путем направления сообщения в мессенджере «Телеграмм», а 1 аналогичным способом в те же сутки уведомил Щёлкина, который аналогичным способом уведомил С..
<//>, находясь в <адрес>, Свидетель №3 (взяткодатель по иному эпизоду совершения С. преступления), с целью пресечь противоправную деятельность С. обратился в УФСБ Р. <адрес> и заявил о преступных намерениях своего знакомого Свидетель №2, после чего Свидетель №3 и его знакомый Свидетель №21, привлеченный 1 для передачи денежных средств Свидетель №2, действовали под контролем сотрудников правоохранительных органов.
<//>, около 14 часов, Свидетель №21, действующий под контролем правоохранительных органов и якобы в интересах 1, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где встретился с Свидетель №2 и передал ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей от общей суммы взятки 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за перевод к новому месту службы 1, а Свидетель №2 в свою очередь получил указанные денежные средства, из которых последнему надлежало передать другому посреднику во взяточничестве – Свидетель №6 денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере и денежные средства в качестве посреднической выгоды последнего, согласно ранее имевшейся договоренности. Непосредственно после передачи денежных средств Свидетель №2, преступная деятельность последнего пресечена сотрудниками УФСБ Р. по <адрес>
В этот же день Свидетель №2, желая сотрудничать с правоохранительными органами, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Свидетель №6, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
<//>, примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов, Свидетель №2, действующий под контролем правоохранительных органов, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где встретился с Свидетель №6 и, находясь в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, передал Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей за перевод к новому месту службы 1, а Свидетель №6 в свою очередь получил указанные денежные средства, из которых последнему надлежало передать другим посредникам во взяточничестве 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а остальные денежные средства Свидетель №6 хотел оставить себе в качестве посреднической выгоды.
Непосредственно после передачи денежных средств Свидетель №6, преступная деятельность последнего пресечена сотрудниками УФСБ <адрес>
В ходе обследования транспортного средства Свидетель №6, проведенного с 21 часа 05 минут по 21 часа 30 минут <//>, в салоне транспортного средства обнаружены незаконно полученные Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей, часть из которых предназначалась С. (получение и дача взятки по иному преступному эпизоду 1 и С.). Кроме того, в бардачке указанного транспортного средства Свидетель №6 обнаружены денежные средства в размере 600 000 рублей, ранее полученные Свидетель №6 от Свидетель №1 и предназначенные для передачи посреднику 1 в качестве первой части от общей суммы 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
При этом, Свидетель №6, желая сотрудничать с правоохранительными органами, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении 1, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
<//>, около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: г<адрес>, <адрес>, действуя под контролем сотрудников УФСБ Р. по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №6 передал 1 часть денежных средств за перевод 1, а также часть денежных средств 600 000 рублей, от общей суммы 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а 1 получил указанные денежные средства, предназначенные для последующей передачи через посредника Щёлкина взяткополучателю С. за перевод Свидетель №1. Непосредственно после передачи денежных средств сотрудниками УФСБ Р. по <адрес> преступная деятельность 1 пресечена. При этом, 1, желая сотрудничать с органами безопасности, дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Щёлкина, после чего действовал под контролем сотрудников правоохранительных органов.
<//>, примерно с 17 часов 50 минут по 20 часов, находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, действуя под контролем сотрудников УФСБ Р. по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, 1 передал Щёлкину а последний в свою очередь получил, часть денежных средств за перевод 1, а также часть денежных средств за перевод Свидетель №1 600 000 рублей, от общей суммы 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 800 000 рублей, то есть в крупном размере, Щёлкину надлежало в последующем передать С. в качестве взятки за перевод Свидетель №1, а оставшиеся денежные средства Щёлкин намеревался оставить себе в качестве посреднической выгоды. Непосредственно после передачи денежных сотрудниками УФСБ Р. по ЦВО преступная деятельность Щёлкина пресечена.
В этой связи, взяткополучатель С. получить и распорядиться денежными средствами от взяткодателя Свидетель №1 в общей сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с пресечением сотрудниками правоохранительных органов преступных действий Щёлкина.
Подсудимым в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия на имя военного прокурора <адрес> <//> подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 78-79). <//> ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено, в связи с чем, с Щёлкиным Н.И. <//> (т. 4 л.д. 91-93) в присутствии его и защитника заключено такое соглашение.
По окончании предварительного следствия заместителем военного прокурора <адрес> Дюдиным В.Б. вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Щёлкина Н.И.
Участвующий государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании каждого преступления, подтвердил оказанное содействие в раскрытии получения взятки 1 в 2026 году, поддержал представление заместителя военного прокурора <адрес> Дюдина В.Б. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ в отношении Щёлкина Н.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Щёлкиным Н.И., добровольно, при участии защитника, при этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения государственным обвинителем, предъявленного Щёлкину Н.И. обвинения, первый в поддержание представления заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.
Так, государственный обвинитель указал, что на предварительном следствии Щёлкин Н.И., давая достоверные показания, сообщил подробную информацию о распределении преступных ролей между Свидетель №6, Свидетель №5, 1 и другими лицами, а также о суммах денежных средств, которые последний требовал за оказание содействия при переводе военнослужащих, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставке. Оказал содействие в раскрытии получения взятки С. С.Н. в 2026 году (т. 4 л.д 94-103, 105-116, 119-122, 152-154, 155-160; т. 6 л.д. 72-89).
Подсудимый Щёлкин Н.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано Щёлкиным Н.И. добровольно и после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник полностью поддерживает позицию подзащитного.
После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316, 317 названного кодекса, суд приходит к выводу, что подсудимый Щёлкин Н.И. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в данном случае, все положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, внесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.
В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.
Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого Щёлкина Н.И. и его близких родственников не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Щёлкиным Н.И. всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно действия Щёлкина Н.И. суд квалифицирует по каждому преступлению по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования, состояние здоровья подсудимого и его родственников, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что Щёлкиным Н.И., совершено три умышленных преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, каждое из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает, что Щёлкин Н.И. ранее не судим, имеет постоянные места регистрации и жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет семью, малолетнего ребенка и престарелых родителей, положительно характеризуется, до задержания работал, имел постоянный источник дохода, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.
Оснований сомневаться во вменяемости Щёлкина Н.И., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.
По каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной признательной позиции, он не пытался ввести следствие в заблуждение, участвовал в проверке показаний на месте, а также сообщил о преступлении, неизвестном следствию. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, престарелый возраст родителей, оказание посильной помощи родственникам, наличие грамот и благодарственных писем; участие в благотворительной деятельности, в том числе участникам специальной военной операции.
По каждому преступлению, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает совершение преступления в период мобилизации, поскольку Щёлкин Н.И., являясь лицом, проходившим военную службу и уволенным в запас, осознающим ситуацию в стране - проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, имеющей судьбоносное значение для сохранения суверенитета, территориальной неприкосновенности и обороноспособности России, достоверно знающим об объявленной Указом Президента Российской Федерации частичной мобилизации, совершил посредничество во взяточничестве - действия Щёлкина Н.И. направлены на перевод военнослужащих из зоны проведения специальной военной операции в тыловые подразделения, расположенные на территории <адрес>, подорвав авторитет государственной власти. Федерации. Кроме того, совершение преступления в период мобилизации, как обстоятельство, отягчающее наказание подлежит учету независимо от того, какой – полной или частичной – является мобилизация.
Окончательное наказание подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Судом не установлено, что инкриминируемые Щёлкину Н.И. преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление у суда не имеется, поскольку льгота, предусмотренная указанной нормой закона, применяется в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. В данном случае в действиях Щёлкина Н.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в период мобилизации.
Вместе с тем, при назначении наказания за каждое преступление судом учитываются положения ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая прежде всего характер и степень общественной опасности совершенных коррупционных преступлений, подрывающих авторитет государственной власти и создающих убеждение у граждан возможности подкупа должностных лиц, а также данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Щёлкину Н.И. наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление.
Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, за каждое преступление, суд не находит, полагая условное осуждение в отношении подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ, кроме того Щёлкин Н.И. не является единственным родителем ребенка, который проживает и проживал совместно с матерью.
При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положения, род деятельности до задержания, суд считает возможным не назначать Щёлкину Н.И. за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Щёлкина Н.И. за каждое преступление примечания к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела и преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку Щёлкин Н.И. добровольно не сообщал органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершённых преступлениях. Информация о преступной деятельности Щёлкина Н.И. правоохранительным органам достоверно известна из иных источников, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание предстоит в исправительной колонии общего режима.
Принимая решение о назначении Щёлкину Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2025 Щёлкин Н.И. по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 18.09.2025 по 17.11.2025 включительно, содержался под стражей, а с 18.11.2025 по 24.08.2026 включительно находился под домашним арестом.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Щёлкина Н.И. под стражей с 18.09.2025 по 17.11.2025 включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения Щёлкина Н.И. под домашним арестом с 18.11.2025 по 24.08.2026 включительно, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Щёлкина Н.И. под стражей с 25.08.2026 и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» денежные средства, полученные в качестве взятки в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
В силу ч. 1 - 2 ст. 104.2 УК РФ в случае израсходования виновным на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки или утраты предмета взятки по иным причинам, суд выносит решение о конфискации взамен предмета взятки денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что Щёлкин Н.И. оказывал посреднические услуги по передаче взяток 1 при этом оставил себе в качестве вознаграждения: 200 000 рублей за посредничество по передаче взятки от Свидетель №6, 200 000 рублей за посредничество по передаче части взятки от Свидетель №3, 200 000 рублей за посредничество по передаче части взятки от Свидетель №1
Таким образом, выступая посредником во взяточничестве, Щёлкин Н.И. оставил себе вознаграждение в виде денег в общей сумме 600 000 рублей. На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указанная сумма подлежит конфискации и обращению в доход государства, несмотря на обнаружение и изъятие части денежных средств, а также признания их вещественным доказательством.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Щёлкину Н.И., и используемый им при совершении вышеуказанных преступлений, для контакта и предварительной договоренности, подлежит конфискации и обращению в доход государства;
- в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 240 штук, сопроводительное письмо из АО «ТБанк» с приложениями, дисковые носители, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15, мобильный телефон Свидетель №6 марки «<данные изъяты>», мобильный телефон 1 марки «<данные изъяты>», мобильный телефон Свидетель №3 марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», подлежит хранить до принятия решения в части их судьбы по основному делу №.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щёлкина Никиту Игоревича, <//> года рождения, виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в интересах взяткодателя Свидетель №6 и взяткополучателя С. С.Н.) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 02 (два) месяца;
по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в интересах взяткодателя Свидетель №3 и взяткополучателя С. С.Н.) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца;
по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в интересах взяткодателя Свидетель №1 и взяткополучателя С. С.Н.) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 04 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щёлкину Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Щёлкину Н.И. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Щёлкина Н.И. под стражей с 18.09.2025 по 17.11.2025 включительно, с 25.08.2026 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Щёлкина Н.И. под домашним арестом с 18.11.2025 по 24.08.2026 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Конфисковать в доход государства на основании ст. 104.2 УК РФ путем взыскания со Щёлкина Н.И. денежной суммы, соответствующей размеру полученного им вознаграждения в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Щёлкину Н.И. конфисковать в доход государства;
- сопроводительное письмо из АО «ТБанк» с приложениями, дисковые носители, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15, мобильный телефон Свидетель №6 марки «<данные изъяты>», мобильный телефон 1 марки «<данные изъяты>», мобильный телефон Свидетель №3 марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранить до принятия решения в части их судьбы по основному делу.
От взыскания процессуальных издержек Щёлкина Н.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Кузьмина
Копия
Председательствующий