ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Кузьминой Л.А., с участием государственного обвинителя Важенина А.Э., подсудимого Мурзинова В.А., его защитника – адвоката Суворовой Л.М., при секретаре судебного заседания Луценко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурзинова Виталия Андреевича, <//> года рождения, уроженца г.<адрес> имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мурзинов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
29.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Мурзинов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.02.2026.
Водительское удостоверение №, выданное на имя Мурзинова В.А., сдано в <данные изъяты>
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<//> около 19 часов 10 минут, Мурзинов В.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> № «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего проследовал по адресу: г.<адрес>, <адрес> <адрес> для оформления дорожно-транспортного происшествия. Находясь по адресу г. <адрес>, <адрес>, выявлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - инспектор ДПС). В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Мурзинов В.А. находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от права управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем <//> в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 46 минут инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.
Далее, <//> в 22 часа 03 минуты инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <//> № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Постановление Правительства РФ № от <//>), Мурзинову В.А.. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» номер прибора 906321, на месте, на что Мурзинов В.А. согласился, о чем составлен АКТ №. В выдыхаемом Мурзиновым В.А. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,799 мг/л., при допустимом значении 0,16 мг/л. Таким образом, у Мурзинова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Мурзиновым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мурзинов В.А. заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурзинов В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мурзинову В.А. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно действия Мурзинова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что деяние, совершенное Мурзиновым В.А., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В числе данных о личности Мурзинова В.А. суд учитывает, что на учетах <данные изъяты>
Оснований сомневаться во вменяемости Мурзинова В.А., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзинова В.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие <данные изъяты> у виновного, что выражается в выполнении подсудимым обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
С учетом того, что совершенное Мурзиновым В.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного, данных о личности Мурзинова В.А., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая семейное и материальное положение Мурзинова В.А. назначение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению целей наказания.
Оснований для назначения более строгого вида наказания также не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
Учитывая совершение преступления Мурзиновым В.А. в сфере безопасности дорожного движения, использования транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.
Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
- в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: DVD-RWдиск с видеозаписью от <//> и чек прибора технического средства измерения «Алкотектор PRO100 touch-K», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Мурзинову В.А., принадлежащий Мурзинову В.А., подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мурзинова Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мурзинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Мурзинова В.А. не взыскивать.
Вещественные доказательства: DVD-RWдиск с видеозаписью от <//> и чек прибора технического средства измерения «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
– автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Мурзинову В.А., принадлежащий Мурзинову В.А., конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Л.А. Кузьмина
Копия
Председательствующий