ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об установлении отцовства. ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом принят отказ истца от иска. В суде первой инстанции интересы ответчика представлял ФИО6 по нотариальной доверенности и соглашению. Судебные расходы составляют 150 000 руб. в суде первой инстанции согласно квитанциям. Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 150 000 руб в пользу ФИО1, а также судебные расходы за отправку заявления в размере 1336 руб.
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8, АО "СОГАЗ", Министерство обороны РФ, ФКУ "Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по ПК, ФКУ "Военный комиссариат ПК", ФГКУ "Росвоенипотека" в/ч 21634, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов, а так же материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. судом принят отказ истца ФИО5 от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО7 об установлении отцовства, прекращено.
Как установлено, ФИО1 обратилась к ФИО6 для представления ее интересов в суде первой инстанции, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. и соглашения № от ДД.ММ.ГГ. обязался оказать юридическую помощь ФИО1 в качестве третьего лица по настоящему гражданскому делу, а именно, изучить документы, материалы гражданского дела, определить правовую позицию, дать судебную консультацию, участвовать в рассмотрении настоящего дела, истребовать необходимые документы (п.1 Соглашения).В соответствии с п.2 Соглашения гонорар адвоката за осуществление защиты интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции, а также при необходимости оказание дополнительных услуг, связанных с данным поручением без дополнительной оплаты услуг составляет 150 000 руб. (приложение - прайс-лист к Соглашению).
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплачено ФИО6 150 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных стороне юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., каждое из которых являлось непродолжительным, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных заявителем судебных расходов в размере 150 000 рублей является завышенной и не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем полагает возможным снизить судебные расходы и взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Так же заявителем заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на отправку заявления о взыскании судебных расходов сторонам, на общую сумму 1336 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными чеками.
Суд полагает указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку заявитель, в силу п.6 ст.132 ГПК РФ обязана была направить копию заявления лицам, участвующим в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, судебные расходы в размере 51 336 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур