РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Малинина А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2026 (2-175/2025) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 344 рубля и о взыскании 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменская областная нотариальная палата, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Самойлов Александр Александрович, Логинова Елена Ивановна, Шашуро Владимир Александрович, Шашуро Вероника Владимировна, Шашуро Александр Владимирович, Шашуро Семен Владимирович, Шашуро Антон Владимирович, в лице законного представителя Шашуро Владимира Александровича, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «МКК Турбозайм»» и Шашуро Алёной Николаевной 03.07.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему Шашуро А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «МКК Турбозайм»» и Шашуро Алёной Николаевной 03.07.2024 года.
В обоснование требований указано, что ООО «МКК Турбозайм»» и Шашуро А.Н. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 6 000 рублей на срок до 24.07.2024 года из расчета 292,8 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить за пользование займом проценты. Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. 19.12.2024 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-12-24 ТЗ-ЦДУ, уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по договору займа № АА 14773581 от 03.07.2024 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила 13 344 рубля по состоянию на 27.12.2024 года. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью Шашуро А.Н. не прекратились. Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства Шашуро А.Н., об его имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, истец ходатайствует перед судом о направлении соответствующих запросов.
Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 13 344 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расходы на почтовые отправления в размере 248,40 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определениями суда от 06.11.2025 года, 16.12.2025 года, 13.01.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьих лиц привлечены Тюменская областная нотариальная палата, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Самойлов Александр Александрович, Логинова Елена Ивановна, Шашуро Владимир Александрович, Шашуро Вероника Владимировна, Шашуро Александр Владимирович, Шашуро Семен Владимирович, Шашуро Антон Владимирович, в лице законного представителя Шашуро Владимира Александровича.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования иска не признал.
Представители третьих лиц - ТОНП, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Самойлов А.А., Логинова Е.И., Шашуро В.А., Шашуро В.В., Шашуро А.В., Шашуро С.В., Шашуро А.В., в лице законного представителя Шашуро В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ООО «МКК Турбозайм»» и Шашуро А.Н. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-34), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 6 000 руб. на срок 21 день под 292 % годовых.
Согласно п. 2 договора потребительского займа погашение займа и уплата процентов за пользование осуществляется путем возврата денежных средств в последний день срока (21 день со дня предоставления займа).
Шашуро А.Н. ознакомлена и согласна с условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского займа (п. 14 условий потребительского займа).
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом и 03.07.2024 года зачислил указанную сумму на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами потребительского займа его существенных условий и возникновении у заемщика обязанности по возврату займа в соответствии с условиями этого договора.
Заемщик обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в соответствии с условиями займа в срок до 27.12.2024 года платежи не вносил, что подтверждается представленными истцом историей погашений по договору (л.д. 9).
Заемщик Шашуро А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Сладковского муниципального округа Тюменской области (л.д. 51-53).
Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Согласно расчета истца, задолженность Шашуро А.Н. по договору потребительского займа от 03.04.2024 года по состоянию на 27.12.2024 года 13 344 рубля.
Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений и неясностей не вызывает, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, поэтому признан арифметически верным.
Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в спорный период, а также доказательств иного размера задолженности не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Переход прав требования к истцу также судом признается состоявшимся, что в полной мере подтверждается договором уступки прав требования от 19.12.2024 года, платежным поручением от 26.12.2024 года № 4774 (л.д. 14-19).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Следовательно, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 постановления Пленума N 9).
В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследников первой очереди по закону к имуществу Шашуро А.Н. судом не выявлено, никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 54).
Сведений о наследниках по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется, срок для принятия наследства, предусмотренный законом, истек.
Собственником недвижимого имущества Шашуро А.Н. не являлась, сведений о регистрации за ней объектов недвижимости в ЕГРН не имеется (л.д. 78, 87).
По данным МО МВД России «Ишимский» транспортные средства на имя Шашуро А.Н. не зарегистрированы.
Согласно материалов дела, Шашуро А.Н. в числе собственников самоходной техники и маломерных судов по Тюменской области не значится.
Согласно информации, представленной Федеральной налоговой службой России, на имя Шашуро А.Н. открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк (л.д. 103).
Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что на имя Шашуро А.Н. по состоянию на дату смерти значился действующий счет: №, остаток денежных средств на котором составляет 300 руб. (л.д. 179).
Из представленных АО «Россельхозбанк» сведений следует, что на имя Шашуро А.Н. по состоянию на дату смерти значился действующий счет: №, остаток денежных средств на котором составляет 5,97 руб. (л.д. 130).
Таким образом, наследственное имущество Шашуро А.Н. состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 300 рублей, и в АО «Россельхозбанк» № в размере 5,97 рублей.
Доказательств наличия иного наследственного имущества Шашуро А.Н. в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В абз. 1 п. 60 постановления Пленума N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из изложенного следует, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Судом установлено, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти Шашуро А.Н., не имеется, следовательно, имущество в виде денежных средств на счете в банке является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума N 9, следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).
Поскольку обязательство по возврату кредита не исполнено, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, выступающему от имени Российской Федерации, унаследовавшему выморочное имущество в виде денежных средств на счетах в банках, открытых на имя Шашуро А.Н., перешла обязанность по его исполнению (возврату кредита) со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости выморочного имущества в размере 305,97 рублей.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО25 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 344 рубля и о взыскании 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО25 управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> (ИНН 72021980442) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № АА 14773581, заключенному между ООО «МКК Турбозайм»» и ФИО32 Алёной ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 305,97 (триста пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО32 Алёны ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО32 Алёны ФИО27, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк" № в размере 300 (триста) рублей, а также в акционерном обществе «Россельхозбанк» № в размере 5 (пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.О. Малинин
<данные изъяты>
<данные изъяты>