ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» августа 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев заявление Нинадовского Алексея Алексеевича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 31 июля 2026 года, возбужденного по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985680895 от 05 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Нинадовского Алексея Алексеевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нинадовский Алексей Алексеевич обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 31 июля 2026 года, возбужденного по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260985680895 от 05 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Нинадовского Алексея Алексеевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
В заявлении также указано, что 11 марта 2026 года представителем по доверенности направлена жалоба на постановление № 10677692260985680895 от 05 марта 2026 года, десятидневный срок обжалования соблюден, информация о дате и времени рассмотрения дела не поступало, таким образом, обжалуемое постановление считается не вступившим в законную силу.
Суд, изучив поданное ходатайство, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Исходя из вышеизложенного Нинадовский А.А. вправе обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.
Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление Нинадовского Алексея Алексеевича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Нинадовского Алексея Алексеевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации - отказать.
Судья Н.Л. Жила