ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 июля 2026 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Оруджовой Н.Т., с участием представителя истца Борисовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» к Пинягиной Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Пинягиной О.Я., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 г. по сентябрь 2025 г. в размере 126682 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» заявленные исковые требования поддержала, при этом по запросу суда пояснила, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» на предмет спора не обращалось.
Ответчик Пинягина О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.
В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.
При обращении в суд с настоящим иском истцом не представлено сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье, к исковому заявлению не приложены доказательства отмены судебного приказа, отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо возврата заявления мировым судьей. В судебное заседание также доказательств обращения в порядке приказного производства истцом не представлено. Препятствий к обращению истца в порядке приказного производства суд не усматривает. В случае отмены судебного приказа либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа истец не лишен права повторного обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 1556 от 10.10.2025 на сумму 1682,89 рублей, № 1615 от 17.10.2025 на сумму 2000 рублей, № 1614 от 17.10.2025 на сумму 2000 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» к Пинягиной Ольге Яковлевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения с настоящими требованиями в порядке приказного производства.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» уплаченную по платежным поручениям № 1556 от 10.10.2025 на сумму 1 682,89 рублей, № 1615 от 17.10.2025 на сумму 2 000 рублей, № 1614 от 17.10.2025 на сумму 2 000 рублей государственную пошлину из бюджета.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья Н.А. Бабкина