Дело № 2-3065/2026 — Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Мотивированное решение составлено 17.09.2026

УИД: 66RS0005-01-2026-004873-21

Дело № 2-3065/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург

03 сентября 2026 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.

с участием представителя истца Дунаевой Л.С. – Шадрина А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСБ России по Свердловской области Солдатченко А.А.

при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Людмилы Степановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Матюку Павлу Арсентьевичу о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Л.С. обратилась с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, Матюку П.А., в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка по следующим характерным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы координаты

<адрес>

В обоснование исковых требований указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу на основании личного заявления в 1990 г. Ордена Ленина опытным хозяйством «Исток» УралНИИСХоза (далее - ОПХ «Исток»), которое выделяло земельные участки для организации личного подсобного хозяйства своим работникам. В период с марта 1981 года по апрель 2005 года Дунаева Л.С. работала в ОПХ «Исток» на разных должностях: лаборантом лаборатории по совершенствованию свиней белой крупной породы, младшим научным сотрудником лаборатории разведения свиней, бригадиром дойного стада, зоотехником по кормам, учетчиком в цехе полеводства, бригадиром в цехе полеводства, рабочим на зернотоке, зоотехником по кормам в цехе молочного животноводства, зоотехником-селекционером, что подтверждается записями в трудовой книжке. Земельные участки выделялись работникам ОПХ «Исток» по <адрес> между <адрес> и <адрес> в <адрес>. Работники ОПХ «Исток», в том числе истец, писали заявления о выделении земельных участков, земельные участки предоставлялись площадью около 8 соток, однако, на сегодняшний день правоустанавливающих документов у истца и в архивах не сохранилось. Ордена Ленина опытное хозяйство «Исток» УралНИИСХоза было переименовано в Ордена Ленина ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское», далее в ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское», далее в Государственное унитарное предприятие Опытнопроизводственное хозяйство «Исток», далее в Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Исток» Россельхозакадемии, далее в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Исток» Россельхозакадемии. Согласно инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга по состоянию на 01.06.2000 в список земельных участков в границах квартала 66:41:0607002 вошел земельный участок, расположенный в Северо-восточной окраины п. Исток, площадью 7222 Га (площадь на все участки суммарно), предоставленный в постоянное бессрочное пользование Государственному унитарному предприятию опытно-производственному хозяйству «Исток» из земель поселений для сельскохозяйственного использования, исходя из действующего в от период времени законодательства, земельный участок был правомерно предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, земельный участок истца был отведен из земель поселений для сельскохозяйственного использования, что не противоречит цели использования истцом земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый земельный участок расположен в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607003:2, находящегося в федеральной собственности. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, правопритязания на земельный участок со стороны иных лиц отсутствуют. Заявленные координаты границ и площадь участка определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании представитель истца Шадрин А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные вышеизложенному. Указал, что капитальных строений и электроснабжения на участке истца не имеется, его границы не изменялись с момента предоставления. Единственным фактическим смежным землепользователем является Матюк П.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСБ России по Свердловской области ФИО4 оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН зарегистрированы зоны охраняемого военного объекта с кадастровыми номерами 66:00-6.1175, 66:00-6.1011, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, которые исключают возможность возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, размещение и эксплуатацию стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт, что само по себе не исключает возможности признания права собственности на земельный участок при соблюдении данных ограничений.

Истец Дунаева Л.С., ответчики ТУ Росимущества в Свердловской области, Матюку П.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФСБ России, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГАУ «Исток» Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Пищальникова В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомившие, доказательства уважительности причин неявки не представшие. С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга Васильева А.С. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, указав, что спорный земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый № ******.1175), что исключает возможность возведения на нем капитальных строений.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что по заявленному истцом основанию – в порядке приобретательной давности право собственности на спорный земельный участок не может быть признано ввиду недоказанности давностного владения в испрашиваемой площади. Указывает на невозможность установления границ участка в испрашиваемых координатах ввиду их изломанности. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, спорный земельный участок находится в природно-рекреационной зоне Р-3 (зона природных и озелененных территорий), к основным видам разрешенного использования которой относятся обеспечение научной деятельности, отдых (рекреация), охрана природных территорий, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, деятельность по особой охране и изучению природы, благоустройство территории, и не относится ведение личного подсобного хозяйства.

Иные лица, участвующие в деле, позицию по делу не изложили.

Допрошенные в судебном заседании 07.07.2026 в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что истца знают на протяжении многих лет, работали вместе в ОПХ «Исток». Свидетелям и истцу работодатель выделял земельные участки в 1980-1990-х годах для организации подсобного хозяйства в <адрес> между <адрес> и <адрес> ОПХ «Исток», в том числе истец и сами свидетели писали в профсоюзный комитет заявления о выделении земельных участков, земельные участки предоставлялись председателем профсоюзного комитета площадью около 8 соток, однако, никаких документов не выдавалось. Представители органов государственной власти или органов местного самоуправления, иные лица не обращались с какими-либо требованиями к владельцам земельных участков, в том числе об их освобождении. Ранее на участках имелось электроснабжение, которое было отключено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. К участкам имеются организованные проезды, в том числе асфальтированные. Истец своим участком непрерывно пользуется до настоящего времени, капитальных строений на участке не имеется, возведены только хозяйственные постройки и забор, имеются плодово-овощные насаждения. Единственным фактическим смежным землепользователем является Матюк П.А.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Дунаева Л.С. с марта 1981 года по апрель 2005 года работала в ОПХ «Исток» на разных должностях: лаборантом лаборатории по совершенствованию свиней белой крупной породы, младшим научным сотрудником лаборатории разведения свиней, бригадиром дойного стада, зоотехником по кормам, учетчиком в цехе полеводства, бригадиром в цехе полеводства, рабочим на зернотоке, зоотехником по кормам в цехе молочного животноводства, зоотехником-селекционером, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец владеет и пользуется земельным участком площадью 835 кв.м, расположенным в <адрес> <адрес>. По утверждению истца и исходя из показаний свидетелей, данный земельный участок выделен ей ОПХ «Исток» в 1990 г. на основании письменного заявления в профсоюзный комитет.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, представленных в материалы дела фотографий следует и никем не оспорено, что на спорном земельном участке капитальных строений, обладающих признаками недвижимого имущества, не находится, на нем расположены хозяйственные постройки и забор, имеются плодово-овощные насаждения, электроснабжения не имеется, границы земельного участка не изменялись с 1990 г., истец не прекращал им пользоваться.

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, находящегося в федеральной собственности, полномочия по распоряжению им отнесены к ведению ТУ Росимущества в Свердловской области.

Кроме того, из объяснений истца и показаний свидетелей следует, что единственным фактическим смежным землепользователем является Матюк П.А., в связи с чем он и ТУ Росимущества в Свердловской области являются надлежащими ответчиками по требованию об установлении границ земельного участка.

Из содержания искового заявления, а также объяснений истца следует, что истец просит признать право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности и положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 27 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII в редакции от 02.12.1987 «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Ст. 69 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что постоянным рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, по решению администрации совхоза могли предоставляться огороды в пределах до 0,15 га не семью.

Таким образом, исходя из действовавшего в тот период времени законодательства, земельный участок был правомерно предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Доказательств нарушения порядка предоставления в материалы дела не представлено.

Ст.ст. 20, 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).

Согласно п. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования гражданами земельными участками, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет одинаковые правовые последствия в виде возможности регистрации права собственности на землю в упрощенном порядке.

Как следует из акта инвентаризации земель Октябрьского района г. Екатеринбурга от 2001 г. по состоянию на 1992 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОПХ «Исток» были закреплены земельные участки общей площадью 7222 га в границах г. Екатеринбурга, что подтверждается (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 № СВО-59-000361).

ОПХ «Исток», которое являлось сельскохозяйственной организацией, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 23.10.1987 № 409 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества» вправе было принять решение о выделении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу в порядке, предусмотренном действовавшим в 1990 г. законодательством.

С учетом вышеизложенного тот факт, что спорный земельный участок находится согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, в природно-рекреационной зоне Р-3 (зона природных и озелененных территорий), к основным видам разрешенного использования которой относятся обеспечение научной деятельности, отдых (рекреация), охрана природных территорий, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории) общего пользования, деятельность по особой охране и изучению природы, благоустройство территории, и не относится ведение личного подсобного хозяйства, правового значения для разрешения спора не имеет и не исключает возможность признания права собственности на участок, образованный до формирования такой зоны.

Также не исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок нахождение его, по сведениям Управления ФСБ России по Свердловской области, в зонах охраняемого военного объекта с кадастровыми номерами 66:00-6.1175, 66:00-6.1011, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", поскольку утвержденным данным постановлением Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны предусмотрен только запрет возведения объектов капитального строительства, ввода в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, размещение и эксплуатацию стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт. При этом перечисленных объектов, а также электроснабжения на спорном земельно участке не имеется, что лицами, участвующими в деле не оспорено.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Действительно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

Вместе с тем спорный земельный участок фактически образован ранее, в рамках настоящего спора фактически заявлено требование об уточнении местоположения его границ в целях постановки на кадастровый учет, при этом ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доводов ответчиков о несоответствии испрашиваемых границ земельного участка фактически сложившемуся землепользованию имеются основания признания за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах и площади, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дунаевой Людмилы Степановны (паспорт № ******) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066), Матюку Павлу Арсентьевичу (паспорт № ****** о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Дунаевой Людмилой Степановной право собственности на земельный участок площадью 835 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка по следующим характерным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границы координаты

<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ромашова

Дело № 2-3065/2026 ~ М-1972/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик2

Третье лицо6

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо6

Представитель

Ход дела