ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глуховцова Игоря Владимировича о возмещении судебных расходов, установил:
14.08.2020 решением Находкинского городского суда Приморского края исковые требования кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Глуховцову Игорю Владимировичу, Глуховцовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены: солидарно взыскано с Глуховцова Игоря Владимировича, Глуховцовой Анны Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 331 рубля.
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.09.2020.
В целях принудительного исполнения решения суда, по делу выписаны и выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГ. (дубликат).
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя по делу с кредитного потребительского кооператива «ОВК» на его правопреемника - ООО «ВОСТОК».
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. определение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., отменено.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ., апелляционное определение <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., оставлено без изменения.
05.08.2026 от Глуховцева И.В. в лице представителя по доверенности адвоката Жилки Т.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с ООО «Восток» судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб.
В судебное заседание заявитель (ответчик) Глуховцов И.В. и его представитель Жилка Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в отсутствие стороны ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Восток», КПК «ОВК» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, об уважительности причине неявки не сообщалось.
В судебное заседание ответчик Глуховцова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив представленные доказательства в обоснование заявления, документы, приложенные к письменному возражению на заявление, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 решением Находкинского городского суда Приморского края исковые требования кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Глуховцову Игорю Владимировичу, Глуховцовой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены: солидарно взыскано с Глуховцова Игоря Владимировича, Глуховцовой Анны Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 331 рубля.
Указанное решение суда вступило в законную силу 22.09.2020.
В целях принудительного исполнения решения суда, по делу выписаны и выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГ. (дубликат).
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2024 произведена замена взыскателя по делу с кредитного потребительского кооператива «ОВК» на его правопреемника - ООО «Восток».
Не согласившись с вынесенным определением Глуховцов И.В. обратился в суд с частной жалобой.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.11.2025 определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.04.2024, отменено, поскольку Глуховцовым И.В. и Глуховцовой А.А. решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.08.2020 исполнено, задолженность погашена в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением ООО «Восток» обратился в суд с кассационной жалобой на постановленный судебный акт.Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2026, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.11.2025, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В соответствии ч.1 ст. 103.1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 9 июля 2019 г. N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции указанного федерального закона.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 05.05.2026, соответственно судебный акт вступил в законную силу - 05.05.2026.
Заявление Глуховцова И.В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу 2-339/2020 поступило в суд ДД.ММ.ГГ., соответственно трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, заявителем пропущен.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска для обращения с настоящим заявлением, судом учитывается, что определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено ДД.ММ.ГГ. и не было получено заявителем, в связи с чем он не мог с ним ознакомиться, а также учитывается то, что установленный процессуальный срок заявителем пропущен незначительно.
При указанных обстоятельствах суд находит причину пропуска срока для подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя уважительной, и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления.
Обсуждая требование истца о взыскании в его пользу денежных средств, затраченных на оплату представителя, судом учитывается следующее.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика Глуховцова И.В. при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве с КПК «ОВК» на ООО «Восток» представляла адвокат Жилка Т.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.) по доверенности <.........>8 от ДД.ММ.ГГ., сроком на десять лет.
Оплата услуг представителя осуществлена ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, общий размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг составил 100000 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГ. и №-О от ДД.ММ.ГГ., суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения спора, его характер и специфику, учитывая объем и характер выполненной представителем ФИО5, работы по делу, а также ее статус адвоката, принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты <.........> «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ООО «Восток» сумма понесенных ответчиком судебных расходов в общем размере 100 000 руб. является завышенной, не соответствующей объему и сложности дела, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ООО «Восток» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Заявление Глуховцова Игоря Владимировича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Восстановить Глуховцову Игорю Владимировичу срок подачи заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-339/2020 по заявлению кредитного потребительского кооператива «ОВК» о процессуальном правопреемстве.
Взыскать с ООО «Восток» <данные изъяты> в пользу Глуховцова Игоря Владимировича (<данные изъяты>), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская