ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тюмени с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 2747 госномер № ******.
Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен в результате действий водителя автомобиля YUTONG ZK6938НВ9 госномер № ****** – ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № ******.
Фактический размер ущерба составил 938950 руб.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 938950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23779 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 67 км. 930 м. автодороги Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «YUTONG» госномер № ****** под управлением ФИО1, грузового фургона «ГАЗ 2747» госномер № ****** под управлением ФИО4 и автомобиля «Рено» госномер № ****** под управлением ФИО5, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о ДТП (л.д. 36, 38).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автобуса «YUTONG» госномер № ****** – ФИО1, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37500 руб. (л.д. 34-35).
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По данному полису застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО6, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством «YUTONG» госномер № ****** являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 12).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в следующих размерах:
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 125250 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Итого, общий размер подтвержденного платежными документами выплаченного страхового возмещения составил 925250 руб. (400000 руб. + 400000 руб. + 125250 руб.)
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств выплаты страхового возмещения на общую сумму 938950 руб., как об этом указано в исковом заявлении, не представлено, расчет суммы заявленных требований также не приведен.
Таким образом, суд находит подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения на общую сумму 925250 руб.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, поскольку полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ № ****** распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12), а ответчик ФИО1 таковым не является, исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на сумму 925250 руб.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 23431 руб. 83 коп. (23779 руб. х 98,54%).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ******) в порядке регресса денежные средства в размере 925250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23431 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева