РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Оганесян Анне Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска с иском к Оганесян А.Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № МТСК54459773/810/14 в размере 39982,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в размере 17149,35 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2014 между ОАО «МТС-Банк» и Оганесян А.Г. был заключен кредитный договор № МТСК54459773/810/14, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.09.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.2011 наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МТС-Банк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк». 29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло истцу. 07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Оганесян А.Г. перед взыскателем составляет 57406,86 руб., в том числе: 39982,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 17424,37 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитным средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 474,02 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.04.2026 гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Оганесян Анне Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по почте извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих деле лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «МТС-Банк» и Оганесян А.Г. заключен кредитный договор № МТСК54459773/810/14 от 15.09.2014, в соответствии с которым ОАО «МТС-Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 40 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счет – выписки.
Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения денежных средств на счет в размере 10% от суммы основного долга, минимум 1000 руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период: сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора (п. 6 индивидуальных условий).
Как установлено судом ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 составляет 39928,49 руб. – сумма основного долга, 17149, 35 – проценты за пользование кредитными средствами. Расчет судом проверен, признан верным.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга перешло НАО «Первое коллекторское бюро».
Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к им акцессорный характер.
Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 29.12.2017 следует, что право требования задолженности с Оганесян А.Г. вытекающее из кредитного договора № 625МТСК54459773/810/14 в сумме 57406,86 руб. перешло НАО «Первое коллекторское бюро».
Данный договор уступки прав требования не расторгнут, не признан недействительным, соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска был отменен судебный приказ №2-1570/2019/77 от 05.07.2019 о взыскании с Оганесян А.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору от 15.09.2014 за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равным образом не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Оганесян А.Г. задолженность по кредитному договору № МТСК54459773/810/14 от 14.09.2014 в размере 39982,49, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в размере 17149, 35 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №883462 от 04.12.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Оганесян Анне Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Оганесян Анны Германовны № ******) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору в сумме 39982, 49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2014 по 29.12.2017 в сумме 17149,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Оленёва