ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Лада Веста» госномер № ******, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № ****** (страхователь Туз В.М.), и «Дэу Нексия» госномер № ******, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Лада Веста» госномер № ****** были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль «Лада Веста» госномер № ****** на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ******, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 244608 руб. 86 коп.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 244608 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия» госномер № ******, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и «Лада Веста» госномер № ******, принадлежащего Туз В.М. и под его управлением, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 19).
Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» госномер № ****** - ФИО5, допустивший наезд на стоящее транспортное средство «Лада Веста» госномер № ******, который свою вину в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, признал.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 18).
На момент ДТП автомобиль «Лада Веста» госномер № ******, принадлежащий на праве собственности Туз В.М., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Туз В.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО (л.д. 11).
В соответствии с заказ-нарядом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» госномер № ****** составила 244 608 руб. 86 коп.
ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело оплату ремонта автомобиля «Лада Веста» госномер № ******, перечислив денежные средства в размере 244 608 руб. 86 коп. на счет ООО «СБ «Виктория», что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Дэу Нексия» госномер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 19), а также объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику ГИБДД. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент ДТП риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 244 608 руб. 86 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 244 608 руб. 86 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: № ******) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244 608 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 244 608 руб. 86 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева