ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
10 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибикова Никиты Станиславовича к Никонову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бибиков Н.С. обратился с иском к Никонову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 01.06.2026 в размере 60 584 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 470550 руб. 16 коп. по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 02.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 по гражданскому делу № 2-4370/2015 с Никонова С.А. в пользу ООО «Технология строительства» были взысканы денежные средства в размере 2994 919 руб. на основании договора о переводе долга от 08.08.2024 № 2.17/3, 3306 139 руб. на основании договора о переводе долга от 08.08.2014 № 2.17/3, расходы по уплате государственной пошлины – 39654 руб. 66 коп. Вследствие произведенного на стадии исполнения решения правопреемства взыскателем является Бибиков Н.С., остаток задолженности Никонова С.А. перед которым составляет 470550 руб. 16 коп. Ввиду длительного неисполнения судебного акта начислению на данную сумму подлежат проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 по гражданскому делу № 2-4370/2015 с Никонова С.А. в пользу ООО «Технология строительства» были взысканы денежные средства в размере 2994 919 руб. на основании договора о переводе долга от 08.08.2024 № 2.17/3, 3306 139 руб. на основании договора о переводе долга от 08.08.2014 № 2.17/3, расходы по уплате государственной пошлины – 39654 руб. 66 коп.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2015 с Никонова С.А. в пользу ООО «Технология строительства» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9316 руб. 60 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 заменен взыскатель по указанному гражданскому делу ООО «Технология строительства» на его правопреемника ООО «Стройтехцентр».
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2016 удовлетворено заявление ООО «Стройтехцентр» об индексации присужденных денежных сумм, с Никонова С.А. в пользу взыскателя взыскана индексация в размере 342398 руб. 49 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2017 взыскатель по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 по названному иску ООО «Стройтехцентр» заменен на ООО «Технология строительства».
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024 взыскатель ООО «Стройтехцентр» по названному гражданскому делу заменен на правопреемника Бибикова Н.С. в объеме переданных прав, в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Апелляционным определением от 05.03.2025 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024 отменено. Разрешен вопрос по существу, заявление Бибикова Н.С. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Технология строительства» к Никонову С.А., ООО Торговый Дом «Крутиха 2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора уступки права требования недействительным, выдаче по указанному делу дубликата исполнительного листа в отношении должника Никонова С.А. в пользу взыскателя Бибикова Н.С. удовлетворить частично. Заменить взыскателя ООО «Стройтехцентр» по делу по иску ООО «Технология строительства» к Никонову С.А., ООО Торговый Дом «Крутиха 2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании договора уступки права требования недействительным на Бибикова Н.С. в пределах переданных прав по договору уступки прав требования от 17.01.2024.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2025 Бибикову Н.С. восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительных листов на взыскание с Никонова С.А. суммы 470550 руб. 16 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга 28.11.2025 возбуждено исполнительное производство № 138109/25/66005-ИП, взыскателем по которому является Бибиков Н.с., должником – Никонов С.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 470550 руб. 16 коп.
По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, до настоящего времени задолженность не погашена.
При этом на основании ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт неисполнения им судебного акта в вышеназванной части, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.08.2025 по 10.07.2026 в размере 67 814 руб. 01 коп. из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты
14.08.2025 – 14.09.2025
32
365
18
7425,67
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9204,73
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
11912,01
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
11551,04
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
6993,79
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
6768,19
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
10468,13
22.06.2026 – 10.07.2026
19
365
14,25
3490,45
Сумма процентов
67814,01 а также на сумму 470550 руб. 16 коп. по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 11.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бибикова Никиты Станиславовича к Никонову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Никонова Сергея Александровича (ИНН № ******) в пользу Бибикова Никиты Станиславовича (ИНН № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2025 по 10.07.2026 в размере 67 814 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 470550 руб. 16 коп. по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 11.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова