ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Оруджовой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Дарьи Алексеевны к Плахотнюку Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Матюнина Д.А. обратилась в суд с иском к Плахотнюку А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2615 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
28.04.2026 г. гражданское дело по иску Матюниной Д.А. к Плахотнюку А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
02.06.2026 г. гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Передавая дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, суд исходил из сведений, содержащихся в регистрационном досье регистрации граждан РФ по состоянию на 26.03.2026.
Между тем, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области № ******, Плахотнюк А.Ю. с 08.04.2002 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по представленным в материалы дела сведениям, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области № ******, Плахотнюк А.Ю. с 08.04.2002 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Приведенные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.04.2026 данные о месте проживания ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом проверены данные о регистрации по адресу: <адрес>. Так, ответчик Плахотнюк А.Ю. был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания лишь в течение одного дня 20.03.2024, что не может быть расценено в качестве места жительства отвечтика.
Таким образом, адрес регистрации ответчика по месту жительства как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент поступления настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и на дату слушания по делу не относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга, сведений о проживании ответчика на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, поскольку иск заявлен в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истцом не приведены иные основания, по которым данный спор может быть рассмотрен в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Партизанский городской суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Матюниной Дарьи Алексеевны к Плахотнюку Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности для рассмотрения в Партизанский городской суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья Н.А. Бабкина