РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23.10.2026
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд к ФИО1, ФИО5, ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>, расположенными на пятом этаже дома.
В результате обследования системы отопления выявлено, что ответчиками выполнено самовольное переустройство системы отопления, относящейся к общему имуществу МКД, а именно заменен материал подводок к радиаторам отопления со стальных труб на полипропиленовые, установлены запорные арматуры без выполнений байпаса. При отсутствии байпаса собственники перекрывают теплоснабжение не только в принадлежащем им жилом помещении, но и в иных помещениях по стояку, поскольку система отопления в доме вертикальная.
В адрес ответчиков направлялись уведомления о предоставлении документов на переустройство системы отопления, иных разрешающих документов, а также требование о приведение системы отопления в первоначальное проектное состояние. Поскольку документы не представлены, система отопления не восстановлена, истец обратился в суд.
С учетом уточнений, истец просит возложить на ответчиков обязанность провести работы по восстановлению системы отопления в первоначальное, проектное состояние, то есть заменить материл подводок к радиаторам отопления с полипропилена на стальные трубы.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. Суду пояснила, что в адрес управляющей компании поступают жалобы собственников квартир, имеющих один стояк отопления с квартирой ответчиков, по поводу отсутствия отопления, слабого нагрева труб. В результате осмотра квартир по стояку было установлено, что ответчиками произведено переустройство системы отопления, заменена подводка к радиаторам, заменены радиаторы отопления с чугунных на биметаллические. Поскольку инженерные сети до первого отключающего устройства являются общедомовым имуществом, а ответчики не получили согласие иных собственников на производство работ по замене общедомового имущества, равно как и не согласовали переустройство с органом местного самоуправления, требования подлежат удовлетворению, подводка к радиаторам отопления приведению в первоначальное состояние. Пояснила, что доказательств того, что причиной плохого обогрева являлись действия <адрес> не представлено, у управляющей организации таких сведений не имеется.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что в 2013 году с согласия управляющей организации произвели работы по замене старых чугунных радиаторов на современные биметаллические. Совместно с заменой радиаторов отопления была произведена и замена труб подвода теплоносителя к радиаторам со стальных на армированные полипропиленовые трубы, установлен байпас, а также отсекающие шаровые краны перед радиатором. Пояснили, что при проведении работ по замене подводки к радиаторам согласия иных собственников дома, путем проведения общего собрания, не спрашивали, переустройство сетей с администрацией не согласовывали, поскольку не знали, что это необходимо. Пояснили, что работы произвели еще в 2013 году, а вопрос УК подняла только сейчас по причине того, что в 2025 году один стояк плохо грел, трубы действительно были холодные, при этом другой стояк в квартире работал исправно. Пояснили, что причина того, что один стояк отопления плохо нагревался не в том, что они заменили подводку или радиатор, а в <адрес>, расположенной на третьем этаже, т.к. указанную квартиру сдают в аренду и в ней был перекрыт кран.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, об отложении не просила, письменной позиции не направила.
Представители третьих лиц <адрес>, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просили, позицию не направили.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (пункт 1.7.2).
Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В соответствии с пунктом 6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>. Равнодолевыми собственниками <адрес> вышеуказанном доме являются ФИО2, ФИО1, ФИО3
Из материалов дела следует и не оспаривается, что ответчики в принадлежащей им квартире произвели замену трех радиаторов с чугунных на биметаллические, а также произвели замену труб подвода теплоносителя со стальных труб на полипропиленовые (л.д. 107).
Замена произведена ответчиками в отсутствие решения общего собрания собственников МКД в жилых комнатах площадью 10,2 кв.м., 15,6 кв.м., а также на кухне площадью 6,6 кв.м. (план на л.д. 79).
Из технического паспорта дома следует, что в МКД по адресу <адрес> трубы центрального отопления являются стальными (л.д. 44).
Из представленного истцом журнала аварийно-диспетчерской службы следует, что в зимний период 2025-2026 гг от собственника <адрес> поступают жалобы на центральное отопление, а именно слабый нагрев труб.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами подрядной организации управляющей организации следует, что в <адрес>, расположенной на 5 этаже проведено переустройство системы отопления с металла на полипропилен, на перемычке установлен отсекающий кран, который перекрывает 2 стояка подачи и обратки. В связи с переустройством системы ЦО нет возможности полноценной подачи отопления в квартиры по двум стоякам (л.д.15).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения, поэтому, поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его изменении, замены возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств соответствия проведенного им переоборудования нормам действующего законодательства, не представлено. Более того, ответчики не оспаривают, что общее собрание по указанному поводу и вовсе не проводилось.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками в отсутствие решения общего собрания произведена самовольная замена общедомового имущества, а именно труб подвода теплоносителя к радиаторам отопления, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Суд возлагает на ответчиков обязанность восстановить трубы подвода теплоносителя к радиаторам в проектное состояние, то есть заменить трубы с полипропиленовых труб на стальные.
Оснований для замены биметаллического радиатора отопления на чугунный радиатор не имеется, поскольку указанный радиатор находится после отсекающего крана, а соответственно, не является общедомовым имуществом.
С доводами ответчиков о том, что работы по восстановлению труб подвода должны быть выполнены за счет истца, суд не соглашается, поскольку проектное состояние системы отопления было изменено действиями ответчиков, а не истца.
Также суд полагает необходимым отметить, что первоначальной причиной обращения истца в суд явилась попытка устранить возможные потери теплоэнергии (завоздушивание, слабый обогрев), вызванные, по мнению истца, произведенными действиями ответчиков. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что замена труб подвода теплоносителя с полипропиленовых на стальные устранит периодически возникающие теплопотери (завоздушивание, слабый обогрев), суду не представлено. Фактически требования истца по приведению системы отопления в первоначальное проектное состояние основано на отсутствии согласия собственников МКД.
Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым установить ответчикам для исполнения возложенной судом обязанности заявленный истцом месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, который суд находит разумным и достаточным.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., то есть по 6666,66 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
ОбязатьФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению системы отопления в первоначальное проектное состояние, а именно заменить до отсекающего крана на радиаторах подводные трубы в <адрес>, с полипропиленовых на стальные трубы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6503 № ******), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6525 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» (ОГРН 1056604560460) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., то есть по 6666,66 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.