ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., рассмотрев заявление ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Находкинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. с него в пользу взыскателя АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании указанного решения ему выдан исполнительный лист №RS0010#2-623/2025#2, от ДД.ММ.ГГ., судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и предложила добровольно исполнить решение. Однако имущественное положение (возникшие обстоятельства) не позволяют исполнить решение суда, он работает в ООО «МКП-ОП», его заработная плата составляет до 100 000 руб., ОСП по НГО удерживает из заработной платы дохода 50%. Он тратит деньги на проезд, проживание и питание в среднем 55 000 руб., от долга не отказывается. Через ОСП им погашена задолженность 159 813,12 руб., его матерью добровольно внесено 480 000 руб., его сестрой внесено 971 970,17 руб., итого погашена задолженность в размере 1 611 783,29 руб. Остаток долга составляет 806 603,57 руб. На данный момент может оплачивать задолженность ежемесячными платежами в размере 44 812 руб., сроком на 18 мес., постарается оплатить раньше. Ввиду того, что долг солидарный, платежи поступают также от его сестры ФИО1. Его мать зарегистрирована как самозанятая. Т.к. является залогодержателем, не может просить рассрочку, но оказывает ему помощь в выплате задолженности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. с выплатой задолженности ежемесячными платежами в размере 44 812 руб.
Исследовав материалы гражданского дела №, исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.
Как установлено, решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №ИФ-№ в размере 2 418 386,86 рублей, из которых: 1 710 694,69 рублей - сумма основного долга, 663 615,69 рублей - сумма просроченных процентов; 44 076,48 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 710 694,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.
Солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 418 386,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического исполнения обязательства.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 62,7 кв. м., расположенную по адресу: 692906, <.........> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 608 000 руб.
Солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 291,93 рублей, а также расходы по оплате отчёта об оценке №(943/2023) в размере 2500,00 рублей.
С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, а также расходы по оплате Отчета об оценке №(943/2023) в размере 2500,00 рублей.
На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист №RS0010#2-623/2025#2, от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП по ПК ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3
Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и носить временный характер.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он работает в ООО «МКП-ОП», его заработная плата составляет до 100 000 руб., ОСП по НГО удерживает из заработной платы дохода 50%. Он тратит деньги на проезд, проживание и питание в среднем 55 000 руб., от долга не отказывается. Частично задолженность им погашена с помощью матери и сестры.
В подтверждение доводов заявителем представлены справки ОСП по НГО об остатке задолженности, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГ., справка 2НДФЛ.
Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Указанные в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и не позволяют суду прийти к выводу о доказанности затруднения его исполнения, суд приходит к выводу, что должником не представлены доказательства тяжелого материального положения в настоящее время.
Кроме того, заявителем не предоставлены сведения о движении денежных средств на банковских счетах заявителя и его супруги, а также отсутствуют сведения об отсутствии или наличии в его собственности транспортных средств, за счет реализации которых могла бы быть погашена задолженность.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований справедливости, суд считает не имеется оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, поскольку, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не установлено.
Между тем, в дальнейшем заявитель не лишен права обращения с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с предоставлением документов, подтверждающих невозможность исполнения решения.
При этом суд считает возможным разъяснить должнику, что в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, должник имеет право обратиться к взыскателю с предложением о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, с установлением рассрочки платежей.
Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Дидур Д.В.