ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, «Черри» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО6 и под его управлением и «EXEED» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «EXEED VX».
Поскольку автомобиль «EXEED VX» государственный регистрационный номер № ****** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ******), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 281370 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 281370 руб. 55 коп.
На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 281370 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9441 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 69-70).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, «Черри» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО6 и под его управлением и «EXEED» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 31).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген» госномер № ****** - ФИО2, нарушившего требования п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 с нарушением согласился.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «EXEED VX» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий ФИО7, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил направить автомобиль для ремонта на СТОА в центр Автобан Юг (л.д. 18-19).
В соответствии с заказ-нарядом ООО «Практика АС» № ПА000012469 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), актом о выполнении работ № ПА000012469 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а также счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «EXEED VX» государственный регистрационный номер № ****** составила 281370 руб. 55 коп. Восстановительный ремонт произведен ООО «Практика АС» на основании выданного САО «РЕСО-Гарантия» направления на ремонт.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля «EXEED VX» государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 281370 руб. 55 коп. на счет ООО «Практика АС», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и реестром оплат по нему (л.д. 48).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ««Фольксваген» госномер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 281370 руб. 55 коп.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9441 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт серия № ******) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: № ******, ОГРН: № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 281370 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9441 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева