РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она работала у ответчика в должности помощника главного инженера проекта, что подтверждается трудовым договором № И-04/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 30770 руб. в месяц.
С марта 2026 года работодатель начал выплачивать заработную плату с нарушением сроков выплаты и не в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена уволиться.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 225287,70 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33 241 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы на печать документов и почтовые отправления в размере 6024 рублей 51 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила требования полностью удовлетворить, суду пояснила, что верная задолженность работодателя перед ней - 225287,70 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части расчетов задолженности по заработной плате, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы признала, в части компенсации морального вреда требования считает завышенными и несоразмерными. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полностью поддержала.
Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Инжин» в должности помощника главного инженера проекта, что подтверждается трудовым договором № И-04/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в сумме 30770 рублей в месяц.
Истец была уволена из ООО «Инжин» в соответствии с п. 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о выплате истцу задолженности по заработной плате в сумме 240287 рублей 70 копеек.
Кроме того, в расчётном листке истца ФИО2 за апрель 2026 года зафиксирован долг работодателя перед ней в сумме 225287,70 рублей.
В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание, что ответчиком заявленная в исковом заявлении ФИО2 сумма задолженности по заработной плате в сумме 225287,70 рублей признается в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Инжин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 225 287,70 руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверены и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33241,20 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на печать документов и почтовые отправления в сумме 6024 руб. 51 коп.
В материалы дела стороной истца представлены документы, на основании которых, истец просит взыскать судебные расходы, а именно: почтовые квитанции, справки по операции, кассовые чеки.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, ко взысканию в пользу истца ФИО2 подлежат расходы на печать документов в сумме 4190 рублей и почтовые отправления в сумме 1 588 рублей 75 копеек.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 756 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 225 287 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 33 241 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 588 рублей 75 копеек, расходы по копированию документов в сумме 4190 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 756 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Киямова Д.В.