РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** с лимитом кредитования 300000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на операциям по оплате товаров и услуг, 45,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняются.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-160224/1059, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору № ******, заключенному с ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 96638,10 руб., из которых 59978,99 руб. задолженность по основному долгу, 36659,11 руб. задолженность по процентам.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а таккже просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что не оспаривает факт получения кредитной карты и наличия задолженности, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку с февраля 2020 года он картой не пользовался, к мировому судье истец обратился лишь в 2024 году. На вопросы суда также пояснил, что с него на основании судебного приказа были взысканы денежные средства в размере 18480,30 руб., в последующем после отмены судебного приказа осуществлён поворот судебного акта. У него на руках имеется исполнительный лист, который он намерен предъявить и возвратить списанные 18480,30 руб.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300000 руб. (п.1 индивидуальных условий), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств руб. (п.4 индивидуальных условий).
Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования». Срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.
Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится следующим образом: кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
Как следует из п.12 индивидуальных условий устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты и денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ****** и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-160224/1059, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору № ******, заключенному с ФИО1
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 96638,10 руб., из которых 59978,99 руб. задолженность по основному долгу, 36659,11 руб. задолженность по процентам. При этом из искового заявления следует, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, указав период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, а определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, путем взыскания с ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО1 18480,30 руб.
Из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету следует, что заемщиком перестали осуществляться какие-либо операции по карте, в том числе внесение минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,85 руб. судом не учитывается, поскольку является начисленным по счету кэшбэком, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18480,30 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку являются следствием подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.
Из п. ДД.ММ.ГГГГ.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ условий, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.
Как было указано выше, заемщик перестал исполнять обязательства по карте с ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истцом указано на нарушение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, поскольку заемщик перестал исполнять обязательства по договору, о чем банку было достоверно известно, он был вправе направить заемщику требование о погашении всей задолженности, однако такого требования не направил, а по прошествии более чем четырех лет обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ24-8-К7 следует, что исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.
Суд считает, что не направление банком заемщику требования о погашении всей задолженности в течение более четыре лет с даты прекращения каких-либо операций по карте может свидетельствовать о недобросовестном поведении банка.
С учетом изложенного, суд считает возможным при исчислении срока исковой давности исходить из даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты когда заемщиком не был внесен ежемесячный минимальный платеж. Поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ права банка непременно были нарушены, а с заявлением о защите своих прав банк не обращался (обратного не представлено), учитывая, что с заявлением о защите своих прав обратился правопреемник ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давностии порядка его исчисления.
При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.