ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
10 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при помощнике судьи Головановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Униматик» к Супику Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Униматик» обратилось с иском к Супику С.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
по договору займа № ****** от 01.08.2024 основной долг в размере 3000000 руб., неустойку в размере 9090000 руб.;
по договору займа № ****** от 06.02.2025 основной долг в размере 280000 руб., неустойку в размере 414 400 руб.;
по договору займа № ****** от 18.04.2025 основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 222 000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 98047 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Униматик» и Супиком С.И. заключены договор займа № ****** от 01.08.2024 на сумму 3000000 руб. сроком по 30.09.2024, договор займа № ****** от 06.02.2025 на сумму 280000 руб. сроком по 06.08.2025, договор займа № ****** от 18.04.2025 на сумму 150000 руб. сроком по 06.08.2025. Все договоры заключены без начисления процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.1 договоров займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату суммы. Истцом обязанность по выдаче суммы займов исполнена. Ответчиком обязательства заемщика не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере.
В судебном заседании представитель истца Охотникова О.Э. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные вышеизложенному. Утверждала, что никаких иных правоотношений между сторонами не имеется, сведений о том, что у ответчика имеются иные денежные обязательства и признаки банкротства, у нее нет.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В подтверждение заключения договоров займа между ООО «Униматик» и Супиком С.И. представлены по договору № ****** от 01.08.2024 на сумму 3000000 руб. сроком до 30.09.2024 платёжное поручение от 01.08.2024 № ******, по договору займа № ****** от 06.02.2025 на сумму 280000 руб. сроком по 06.08.2025 платежное поручение № ****** от 10.02.2025, по договору займа № ****** от 18.04.2025 на сумму 150000 руб. сроком по 06.08.2024 платежное поручение № ****** от 18.04.2025.
По утверждению истца, ответчиком обязанности заемщика не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность: по договору займа № ****** от 01.08.2024 основной долг в размере 3000000 руб., неустойка в размере 9090000 руб.; по договору займа № ****** от 06.02.2025 основной долг в размере 280000 руб., неустойка в размере 414 400 руб.; по договору займа № ****** от 18.04.2025 основной долг в размере 150 000 руб., неустойка в размере 222 000 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства погашения задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика как заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязанности по договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 047 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Униматик» к Супику Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Супика Сергея Ивановича (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Униматик» (ИНН 6672197493):
по договору займа № ****** от 01.08.2024 основной долг в размере 3000000 руб., неустойку в размере 9090000 руб.;
по договору займа № ****** от 06.02.2025 основной долг в размере 280000 руб., неустойку в размере 414 400 руб.;
по договору займа № ****** от 18.04.2025 основной долг в размере 150 000 руб., неустойку в размере 222 000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 98047 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова