ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено SR» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО3, и «Джили Эмгранд» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Рено SR» госномер № ****** – ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт», в соответствии с экспертным заключением которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Эмгранд» госномер № ****** составляет 156600 руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили 3500 руб.
На основании изложенного, с учетом того, что автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что исключило возможность обращения потерпевшего за страховой выплатой по ОСАГО, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156600 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено SR» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3, и «Джили Эмгранд» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Рено SR» госномер № ****** – ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, ФИО3 свою вину в вышеуказанном ДТП не отрицал (л.д. 70-71).
Таким образом, действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у ФИО2 ущербом в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля «Джили Эмгранд» госномер № ******.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, что им в установленном порядке не оспорено.
Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ФИО3 как с непосредственного причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.
В соответствии с подготовленным по обращению истца экспертным заключением ООО «Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Эмгранд» госномер № ****** составляет 156600 руб. (л.д. 8-50). Расходы по оплате услуг специалиста составили 3500 руб. (л.д. 52).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости суду не предоставлено.
Таким образом, экспертное заключение ООО «Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на заключении данной экспертизы.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 156600 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5698 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 156600 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5698 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева