ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО автомобиль «Хендай» государственный регистрационный номер № ******.
В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля «Киа» госномер № ****** ФИО1, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 451335 руб.
Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО ответчика составляет 400000 руб.
Поскольку в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51335 руб. (451335 руб. – 400000 руб.).
На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 51335 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Киа» госномер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и «Хендай» госномер № ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в результате которого автомашинам были причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14 обратная сторона).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Киа» госномер № ****** – ФИО1, который в составленном после ДТП извещении свою вину признал полностью (л.д. 13 обратная сторона).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай» госномер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
В соответствии со страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), счетом на оплату от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» госномер № ****** составила 451335 руб. Восстановительный ремонт произведен ИП ФИО6
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ремонта автомобиля «Хендай» госномер № ******, перечислив денежные средства в размере 451335 руб. на счет ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 обратная сторона).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 51335 руб. (451335 руб. – 400000 руб.).
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******, ОГРН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 51335 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева