ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работник Дорожного ремонтно-строительного управления № ****** филиала акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - АО «ТОДЭП»).
АО «ТОДЭП» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя в территориальном органе Социального фонда России - ОСФР по Тюменской области (регистрационный № ******).
Несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован работодателем АО «ТОДЭП» как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № ****** о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами расследования несчастного случая на производстве установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем МАН 1932 TGX 26.400, государственный регистрационный знак № ******, допустил занос полуприцепа на левую сторону на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем марки «КАМАЗ» под управлением ФИО1
В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск).
Вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена приговором Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ******.
ФИО1 на момент ДТП являлся работником Дорожного ремонтно-строительного управления № ****** АО «ТОДЭП», то есть застрахованным лицом в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).
Страховщиком ОСФР по Тюменской области несчастный случай с ФИО1 признан страховым согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ЗЭНС.
В связи с наступлением страхового случая ОСФР по Тюменской области в отношении ФИО1 за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации произведено следующее страховое обеспечение.
ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 95830 руб. 38 коп., из них: 19889 руб. 32 коп. по ЭЛН № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50627 руб. 37 коп. по ЭЛН № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25313 руб. 69 коп. по ЭЛН № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также за счет страховщика оплачены расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в сумме 65075 руб.: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) ФИО1 оказаны услуги по лечению в стационаре, которые оплачены страховщиком платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55594 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) ФИО1 оказаны услуги по лечению амбулаторно, которые оплачены страховщиком платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9481 руб.
Всего страховщиком произведены затраты в связи со страховым обеспечением ФИО1 в виде пособия по времени нетрудоспособности и оплаты расходов на оказание медицинской помощи непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в сумме 160905 руб. 38 коп.
Страховые выплаты, которые произвел страховщик ОСФР по Тюменской области, являются для него убытками. При таких обстоятельствах у истца как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется законное право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов к причинителю вреда.
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2 в данном случае являете причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Тюменской области направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2 требование о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 160905 руб. 38 коп.
Вместе с тем, до настоящего времени законные требования ОСФР по Тюменской области ФИО2 не исполнены, в связи с чем страховщик вынужден обратиться за защитой своих прав в суд с настоящим иском о взыскании в порядке регресса понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию.
Право ОСФР по Тюменской области как страховщика в системе обязательного социального страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов установлено действующим законодательством.
На основании изложенного, ОСФР по Тюменской области просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса расходы на обеспечение по страхованию в размере 160 905 руб. 38 коп.
Представитель истца ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОСФР по Тюменской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, является страховым случаем.
Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрены виды страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе:
в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ);
в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Вместе с тем, обязательное социальное страхование граждан по смыслу указанного Федерального закона не предполагает цели возложения на государство ответственности за лиц, чьи противоправные действия повлекли наступление страхового случая.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Статьей 17 Федерального закона № 165-ФЗ также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ****** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).
Указанным приговором суда, в том числе установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем – грузовым рефрижератором марки «MAN TGX 26.400», государственный регистрационный знак № ******, в составе с прицепом марки «КЕГЕЛЬ ZPKH18», государственный регистрационный знак № ******, и двигался по проезжей части 241 километра автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенного на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия – заснеженный асфальт и наличия затяжного поворота налево на данном участке проезжей части, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При движении в указанном направлении по правой полосе проезжей части 241 километра автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие неверно выбранной скорости, с учетом дорожного покрытия и наличия затяжного поворота налево, утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил выезд прицепа марки «КЕГЕЛЬ ZPKH18», государственный регистрационный знак № ****** на полосу, предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть на полосу встречного для него направления движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Допустив выезд прицепа управляемого им транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, на проезжей части 241 километра автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, расположенного на территории <адрес>, на расстоянии 368,5 метров от километрового знака «240», совершил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО1, двигающимся во встречном для него направлении по правой полосе проезжей части 241 километра автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имеющего перед ним (ФИО2) преимущество в движении, с последующим заносом автомобиля марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № ******, и столкновением с автомобилем марки «ТОЙОТА CAMRY», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО5, двигающимся по правой полосе проезжей части 241 километра автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск, чем ФИО2 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № ****** ФИО1 телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая травма брюшной полости; множественные ушибы и разрывы сальника; разрывы печени и селезенки; множественные ушибы брюшной полости: поджелудочной железы, брыжейки тонкой и толстой кишки, брюшины; закрытая травма грудной клетки: ушиб грудной клетки, левосторонний гемоторакс; рваные раны нижнечелюстной области слева, левого бедра, оцениваются комплексно как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Согласно частям 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником Дорожного ремонтно-строительного управления № ****** АО «ТОДЭП», исполнял трудовые обязанности, то есть являлся застрахованным лицом в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, Федеральным законом № 165-ФЗ.
Несчастный случай, произошедший с ФИО1, квалифицирован работодателем АО «ТОДЭП» как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № ****** о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Согласно заключению № ******-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОСФР по Тюменской области несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как страховой (л.д. 12).
В связи с наступлением страхового случая ОСФР по Тюменской области в отношении ФИО1 за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации произведено страховое обеспечение.
Общая сумма затрат ОСФР по Тюменской области в связи со страховым обеспечением ФИО1 составила 160 905 руб. 38 коп., из которых: пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаев на производстве в общем размере 95830 руб. 38 коп., расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в общем размере 65075 руб., подтверждена представленными стороной истца доказательствами (л.д. 23-121).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ОСФР по Тюменской области просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на обеспечение по страхованию ФИО1 в регрессном порядке.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение работнику ФИО1 тяжкого вреда здоровью при исполнении им служебных обязанностей произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО2, что установлено приговором суда, страховые выплаты, которые произвел истец, являются для него убытками, у истца, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ОСФР по Тюменской области подлежат взысканию в порядке регресса расходы на обеспечение по страхованию в размере 160 905 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 827 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов на обеспечение по страхованию – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН: № ******) в порядке регресса расходы на обеспечение по страхованию в размере 160 905 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5827 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева