ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО2, и «Киа» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «МДА-Техно-Строй», под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю «Киа» госномер № ****** были причинены механические повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле» госномер № ****** – ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле» госномер № ****** ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Ущерб, причиненный автомобилю «Киа» госномер № ******, составил 400000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику сумму 400000 руб.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, АО «МАКС» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО7 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО2, и «Киа» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ООО «МДА-Техно-Строй», под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю «Киа» госномер № ****** были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 15).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Шевроле» госномер № ****** – ФИО2, нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который свою вину в письменных объяснениях, данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 16).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Шевроле» госномер № ****** ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Владелец транспортного средства «Киа» госномер № ****** ООО «МДА-Техно-Строй» в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт данного транспортного средства в ЗАО «Лаки Моторс», стоимость которого составила 2375020 руб. 91 коп. (л.д. 22-23, 24-26, 28).
АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО серии ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 400000 руб. (в пределах лимита ответственности), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле» госномер № ****** – ФИО2, не включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы в размере 400 000 руб. в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному в качестве ответчика ФИО3, являющемуся собственником автомобиля «Шевроле» госномер № ******, при управлении которым произошло причинение вреда, суд не усматривает, поскольку положениями п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ФИО2
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № ******) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН № ******, ОГРН № ******) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева