ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая Линия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Импреза» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8 и под его управлением, в результате которого транспортному средству ФИО8 были причинены механические повреждения.
Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО2
Ответственность потерпевшего ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование».
Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № ******ц, согласно условиям которого ФИО8 уступил право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – ООО «Новая Линия». Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемым в части обязательства страховщика.
ООО «Новая Линия» обратилось в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, а так же уведомило страховую компанию о произошедшей уступке прав.
Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 95100 руб. Расчет выплаченной суммы произведен в соответствии с Единой методикой в рамках суммы с учетом износа.
Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» госномер № ****** без учета износа составляет 185029 руб. Стоимость услуг по оценке составила 15 000 руб.
Таким образом, с учетом определенной величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет 89 929 руб. (185029 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 95100 руб. (сумма страховой выплаты)).
На основании изложенного, ООО «Новая Линия» просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Импреза» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и «Тойота Рав 4» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8 и под его управлением, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).
Виновным в ДТП является водитель «Субару Импреза» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО2, нарушивший требования п. 8.3 Правила дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Из постановления также следует, что ФИО2 наличие событие административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.
Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у ФИО8 ущербом в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав 4» госномер № ******.
На момент ДТП ответственность потерпевшего ФИО8 на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Зетта Страхование».
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что им в установленном порядке не оспорено, а также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) № ******ц, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный т/c «Тойота Рав 4» госномер № ******, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с транспортным средством Субару Импреза» госномер № ******. Потерпевший на момент ДТП застрахован № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование». Виновник на момент ДТП не застрахован (л.д. 14-15).
В данном случае уступка требования допускается, к ООО «Новая Линия» перешли права ФИО8 как по получению страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, так и полному возмещению ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Линия» обратилось в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24), а также уведомило страховую компанию о произошедшей уступке прав.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зетта Страхование» и ООО «Новая Линия» соглашения об урегулировании страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 95100 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Между тем, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» госномер № ****** без учета износа составляет 185029 руб. (л.д. 27-41). Стоимость услуг по оценке составила 15 000 руб. (л.д. 26).
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 89 929 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением (185029 руб. – 95100 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «Новая Линия» подлежит взысканию ущерб в размере 89 929 руб. (185029 руб. – 95100 руб.).
Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба, не высказаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Новая Линия» были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. (л.д. 26), по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 13), которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН № ******, ОГРН № ******) ущерб в размере 89 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева