ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ****** на сумму 28500 руб. Займодавцем обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69945,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования(цессии) № ******-БРС. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО1» права по кредитным договорам (договорам займа), указанным в приложении № ****** к Договору, в том числе право требования по договору № ******, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ****** в размере 63945,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № ****** на сумму 28500 руб.
Из условий договора следует, что заемщику денежные средства предоставлены под 292 % годовых, на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат осуществляется полной суммой в размере 35340 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 28500 руб., процентов за пользование займом в размере 6840 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Факт исполнение займодавцем обязательств по предоставлению денежных средств в размере 28500 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д.26), выпиской из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Свои обязательства по возвращению займа и уплаты процентов заемщик не исполнила, обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Всего ФИО2 возвращены денежные средства в размере 1400 руб., из которых 430 руб. зачтены в счет основного долга, 970 руб. в счет уплаты процентов.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-БРС, в соответствии с которым к цеденту перешло право требования взыскания задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
По расчетам истца задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63945,04 руб., из которых 28070 сумма основного долга, 35875,04 руб. задолженность по процентам.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» составляет 63945,04 руб.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6520 № ******) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63945,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.