ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, предоставил кредит с установлением кредитного лимита под 36% годовых, с тарифным планом 227/1. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа.
Срок возврата кредита по договору определен моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки. ФИО2 обязательства по предоставлению ФИО3 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО2 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71880,59 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, предоставил кредит с установлением кредитного лимита в размере 75000 руб. под 36% годовых, с тарифным планом ТП 227/1, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.
АО «ФИО2» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, предоставив ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту с установленным лимитом кредитования 75000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком активирована карта, совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).
Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспорено в судебном заседании, ФИО3 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71880,59 руб.
В связи с наличием задолженности ФИО2 в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, ФИО2 обратился в суд.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при этом подтверждается факт получения ФИО3 заемных денежных средств, имеются основания для удовлетворения иска.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО3 перед АО «ФИО2» составляет 71 880,59 руб.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 662507255452) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71880,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.