ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Доверикс», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Биклевер Коллект», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн», обществу с ограниченной ответственностью «Интер Коллект», ОМВД Российской Федерации по району Гольяново <адрес>, Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ломбард «Займы под ПТС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******, 2018 года выпуска, гос. знак Н 038 ОС 702 регион. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу, истец является его собственником.
Ранее собственником ТС являлся ответчик ФИО2, указанное ТС являлось предметом залога по его обязательствам перед ООО «Ломбард «Займы по ПТС». Уведомление о залоге движимого имущества внесено в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа, залогодержателем ООО «Ломбард «Займы по ПТС» была осуществлена реализация вышеуказанного транспортного средства путем продажи с открытых торгов. Публикация о проведении торгов была размещена в газете «Новый город», выпуск № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан истец ФИО1
После получения ТС истец обратился в органы ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий по причине возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств.
Истец просит освободить ТС Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ****** от запретов, указывая, что автомобиль был передан в залог ООО «Ломбард «Займы по ПТС» еще до наложения запретов, собственником автомобиля с момента заключения договора по результатам торгов, подписания акта-приема передачи является ФИО1, а не ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что обнаружил объявление о проведении торгов в газете, заявился на участие в торгах, предложил лучшую сумму, в связи с чем с ним был заключен договор купли-продажи ТС. После заключения договора ООО «Ломбард «Займы по ПТС» выдало ему оригинал ПТС, ключи от автомобиля. На указанном автомобиле он добрался с <адрес> до <адрес>, после чего направился в МРЭО ГИБДД для постановки ТС на учет, но в постановке было отказано. С указанного времени и до настоящего момента ТС не эксплуатирует, оно стоит на стоянке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу суду не направил.
Представители ответчиков ООО «Доверикс», ООО ПКО «Биклевер Коллект», ООО ПКО «Югория», ООО ПКО «Коала Коллекшн», ООО «Интер Коллект», ОМВД Российской Федерации по району Гольяново <адрес>, Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции по делу суду не направили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено, что транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ****** находилось в собственности ответчика ФИО2, являлось предметом залога по его обязательствам перед ООО «Ломбард «Займы под ПТС».
Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота с сайта реестра залогов движимого имущества.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств перед ООО «Ломбард «Займы под ПТС» залогодержателем транспортное средство реализовано путем продажи с публичных торгов.
Как следует из представленной истцом копии газеты «Новый город», выпуск № ****** за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Займы под ПТС» опубликована информация о проведении торгов по реализации ТС Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******.
Из протокола о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов признан участник № ****** – ФИО1, предложивший наибольшую цену за автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******.
ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «Ломбард «Займы под ПТС» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому организатор торгов на основании протокола о признании торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующее имущество: автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******, 2018 года выпуска, гос. знак Н 038 ОС 702.
Согласно п.1 договора, стоимость транспортного средства, определенного по результатам торгов, составляет 495000 руб. До подписания договора уплачен задаток в размере 45000., который засчитывается в счет платы вышеуказанного транспортного средства. После подписания договора покупатель обязуется оплатить 450000 руб.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесено в счет оплаты по договору 45000 руб. и 450000 руб. соответственно, всего внесено 495000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Займы под ПТС» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Из поступившего из ГУ МВД России по <адрес> ответа на судебный запрос следует, что транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******, 2018 года выпуска, гос. знак Н 038 ОС 702 стоит на регистрационном учете в органах ГИБДД за ФИО2
Из ответа следует, что на указанное транспортное средство постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия:
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес>);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Государственный комитет РБ по делам юстиции);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «Югория»);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «Коала Коллекшн»);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО МК «Доверикс»);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО ПКО «Интер Коллект»).
Также судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:
-33824/26/02011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОМВД Российской Федерации по району Гольяново <адрес>;
-77900/26/02011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО ПКО «Биклевер Коллект».
Согласностатье 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрациитранспортныхсредствв Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8).
Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии состатьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, приобретенное истцом транспортно средство подлежит освобождению от арестов (снятию запретов регистрационных действий), поскольку материалами дела подтверждается приобретение транспортного средства в связи с его реализацией ООО «Ломбард «Займы под ПТС» по долгам прежнего собственника ФИО2 Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, факт оплаты ТС по договору купли-продажи по результатам торгов, передачи ТС нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, с прежнего собственника ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, а именно запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство марки Chevrolet Niva 212300-55, VIN: № ******, 2018 года выпуска, гос. знак Н 038 ОС 702 регион, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №:
- 39698/26/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-34630/26/02011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-100124/26/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-77900/26/02011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-177889/26/86009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-138260/26/02011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
-249975/26/86009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 026507178644) в пользу ФИО1 (ИНН 666202429302) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.