Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 66RS0005-01-2026-005498-86 2-3172/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18.08.2026
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Зиминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Мукамову Павлу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее – ООО «ЦСВ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП») от 06.03.2026, произошедшего по вине ответчика Мукамова П.Ю. повреждено транспортное средство – автомобиль Опель Астра, госномер № ******, принадлежащий Третьякову М.Л.
10.03.2026 между Третьяковым М.Л. и ООО «ЦСВ» заключен договор уступки прав требования № № ******, в соответствии с которым Третьяков М.Л. передал ООО «ЦСВ» право требования возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 06.03.2026.
Гражданская ответственность Мукамова П.Ю. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № ****** № ******, гражданская ответственность потерпевшего – в АО «МАКС» по полису ОСАГО № ****** № ******.
Страховая компания АО «МАКС» на основании соглашения о страховом возмещении произвела выплату страхового возмещения в размере 33 500 рублей.
Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы ООО «УрПАСЭ» от 13.04.2026 № ****** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составила 110 928 рублей, что превысило размер страховой выплаты.
В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика ущерба сверх страхового возмещения в размере 77 728 рублей (110928 – 33 500). Также просил взыскать расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 40500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на копировальные услуги 1650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 77428 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части, а также почтовые расходы 408,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зимина Ю.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица Третьяков М.Л., АО «МАКС», АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, а также в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что от 06.03.2026 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля Опель Астра, госномер № ******, под управлением собственника Третьякова М.Л. и автомобиля Мицубиси Грандис, госномер № ******, под управлением ответчика, являющегося собственником указанного автомобиля, который на парковке допустил наезд на неподвижное транспортное средство Опель Астра, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП без уполномоченных сотрудников полиции.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель Мукамов П.Ю., который не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Мукамов П.Ю. признал, о чем прямо указал в извещении о ДТП.
По факту ДТП АО «МАКС» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 33 500 рублей, что подтверждается соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО от 15.04.2026.
При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение ООО «УрПАСЭ» от 13.04.2026 № ******, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составила 110 928 рублей.
Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, а также обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, содержит необходимую справочную информацию о стоимости подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает во внимание заключение, представленное истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенная заключением ООО «УрПАСЭ» от 13.04.2026 и страховым возмещением в размере 77 428 рублей (110928 – 33 500).
Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 77 428 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факт несения судебных расходов на представителя заявителем представлены: договор № № ****** от 15.04.2026 между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Региональный центр автоуслуг» на оказание юридических услуг о возмещении ущерба с Мукамова П.Ю. по факту ДТП от 06.03.2026. Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора: составление искового заявления - 5000 рублей; проверка документов на предмет соответствия ФЗ «Об ОСАГО» - 5500 рублей; представление интересов в суде первой инстанции – 30000 рублей.
Фактически представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (20.07.2026, 18.08.2026), небольшой продолжительности.
Оплата услуг в полном объеме произведена, что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.06.2026 на сумму 121 000 рублей, реестром оплат от 08.06.2026.
Решая вопрос о разумности заявленной к возмещению суммы оказанных юридических услуг суд обращает внимание на небольшую сложность дела, рассмотрение дела в порядке заочного производства без участия ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении судебных расходов на представителя до 30 000 рублей в целом, включая подготовку и подачу искового заявления и представление интересов в суде, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
При этом, услуги по проверке документов на предмет соответствия ФЗ «Об ОСАГО» к судебным не относятся, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.
В качестве судебных расходов истцом также заявлены расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения об оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг № ****** от 29.09.2023, заключенным между ОО «ЦСВ» и ООО «УрПАСЭ»,платежным поручением № ****** от 13.04.2026 на сумму 15000 руб.
Данные расходы судом признаются необходимыми, обусловленными предъявлением исковых требований в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 408,44 рублей на отправку искового заявления ответчику и копировальные расходы в сумме 1650 рублей судом также в порядке ст. 94 ГПК РФ признаются необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением иска с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в документально подтвержденном размере в сумме 4 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Мукамову Павлу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мукамова Павла Юрьевича (паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ИНН № ******) ущерб в размере 77 428 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 77428 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части, расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., копировальные расходы 1650 руб., почтовые расходы 408,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т. А.