ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мерзлякову А.А., просил:
1. Расторгнуть кредитный договор от 03.10.2018 № ******.
2. Взыскать с Мерзлякова А.А. задолженность по кредитному договору за период с 27.10.2025 по 16.05.2026 в размере 1026312,52 руб.
3. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, КН: № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1647000 руб.
4. Взыскать с Мерзлякова А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 65263 руб.
В обоснование иска указано, что 03.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Мерзляковым А.А. заключен кредитный договор от № ****** на сумму 1100000 руб. под 8,7% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, КН: № ******.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался предоставить в залог приобретаемый объект недвижимости с установлением залоговой стоимости 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
03.10.20218 Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 100000 рублей на текущий счет заемщика № ******, что подтверждается соответствующей справкой ПАО Сбербанк от 06.06.2026.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 27.10.2025 по 16.05.2026 составляет 1026312,52 руб., в том числе: основной долг – 946994,63 руб., проценты - 77779,61 руб., неустойка по кредиту – 416,10 руб., неустойка по процентам – 1122,18 руб.
Требование о досрочном возврате задолженности истцом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Мерзляковым А.А. заключен кредитный договор от № ****** на сумму 1100000 руб. под 8,7% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, КН: № ******.
Выдача заемщику кредита в размере 1 100000 рублей подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка о зачислении денежных средств на счет № ******, принадлежащий Мерзлякову А.А.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца за период с 27.10.2025 по 16.05.2026 задолженность Мерзлякова А.А. по кредитному договору составляет 1026312,52 руб., в том числе: основной долг – 946994,63 руб., проценты - 77779,61 руб., неустойка по кредиту – 416,10 руб., неустойка по процентам – 1122,18 руб.
Требование банка о досрочном взыскании задолженности от 06.04.2026 ответчиком исполнено не было.
Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог Банку объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, КН: № ******.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Как следует из условий кредитного договора, целью получения кредитных денежных средств является приобретение предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, КН: № ******
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является Мерзляков АА., с 05.10.2018 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона сроком на 240 месяцев.
Из выписки по счету следует, что ответчиком допущены систематические просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд), задолженность составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно отчету ИП ФИО3 № ****** от 21.09.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1860 000 руб.
Указанное заключение (отчет об оценке стоимости квартиры) соответствует требованиям, обычно предъявляемым для данного вида исследований, выполнен квалифицированным специалистом и ответчиком не оспорен. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на указанном отчете об оценке ИП ФИО3
Таким образом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в размере 1647 000 руб. (1860 000 * 90%).
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 06.04.2026 истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору не позднее 06.05.2026, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Как следует из платежного поручения № ****** от 10.06.2026 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 65 263 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ******, заключенный 03.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Мерзляковым Александром Андреевичем.
Взыскать с Мерзлякова Александра Андреевича (паспорт № ****** № ******) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 03.10.2018 за период с 27.10.2025 по 16.05.2026 в размере 1026312,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 65263 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 03.10.2018 обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, КН: № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1647000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т.А.