РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она работала у ответчика в должности главного экономиста, что подтверждается трудовым договором № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 88461 руб. в месяц, который был увеличен до 100000 руб. на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
С марта 2026 года работодатель начал выплачивать заработную плату с нарушением сроков выплаты и не в полном объеме, в связи с чем истец была вынуждена уволиться.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 299900,03 руб., компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 24727,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3580 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просил об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Инжин» в должности главного экономиста, что подтверждается трудовым договором № И-34/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 100 000 руб. в месяц.
Истец была уволена из ООО «Инжин» в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание, что ответчиком заявленная сумма задолженности по заработной плате признается в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Инжин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 299900,03 руб.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении установлен факт невыплаты истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверены и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 24727,47 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная истцом доверенность № ******6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному конкретному делу, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3580 руб. подлежащим удовлетворению.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13616 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжин» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжин» (ИНН 6658525135) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженности по заработной плате в сумме 299900,03 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 24727,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 3580 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжин» (ИНН 6658525135) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13616 руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инжин» (ИНН 6658525135) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженности по заработной плате в сумме 299900,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова