ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при помощнике судьи ПахомовойА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № ЦФ00031804, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 715 000 руб. в качестве займа под 96% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанных обязательств заключен договор залога транспортного средства марки Mercedes-Benz E350 4 MATIC, 2010 года выпуска, VIN: WDD212087IA242905. На основании изложенного истец ООО МФК «ЦФР ВИ» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 684400,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 662 900,36 руб. – сумма основного долга, 1500 руб. – сумма аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, 20 000 руб. – затраты на эвакуацию и доставку транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменных возражений по делу суду не предоставили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в иске против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № ЦФ00031804, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 715 000 руб. в качестве займа сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 индивидуальных условий дополнительного соглашения).
Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 96 % годовых. (п. 4 индивидуальных условий договора займа).
Согласно п. п. 4.3, 4.4 Общих условий договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Базовым периодом является календарный месяц.
Порядок возврата займа согласован сторонами в виде ежемесячных аннуитетных платежей.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 000 руб.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком сумма займа в установленные договором сроки не возвращена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ЦФ00031804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 900,36 руб. законными и обоснованными.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор № ЦФ00031804 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Передача оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 13 числа каждого календарного месяца (п. 3.2 договора).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.6, 2.1.7 договора залога № ЦФ00031804 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе самостоятельно произвести транспортировку предмета залога до места хранения в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи предмета залога во владение залогодержателя, при этом п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусмотрена право залогодержателя требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных залогодержателем на изъятие и транспортировку, подтверждённых документально.
Как следует из материалов дела, стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога составила 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 688 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) по договору займа
№ ЦФ00031804 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 662900,36 руб. – сумма основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» расходы по изъятию и транспортировке предмета залога в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00031804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 688 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова