ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, предоставил кредит с лимитом выдачи в размере 75000 руб. под 42% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки. ФИО1 обязательства исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 93240,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, предоставил кредит с лимитом выдачи в размере 75000 руб. под 42% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.
Как установлено судом, АО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты (л.д.30).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.17 условий договора срок погашения задолженности, включая возврат ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности, с целью погашения которой ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Из материалов дела следует, что датой выставления счет-выписки является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93240,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» составляет 93 240,81 руб.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 720401697006) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93240,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.