ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр Дарьи Александровны к АО "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установил:
Бауэр Д.А. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с декабря 2025 на абонентский номер истца стали поступать телефонные звонки от неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности в нарушение требований Федерального закона N 230 от 3 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", причинив истцу моральный вред. Просил взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
12.08.2026 в судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала, указав, что названные обстоятельства послужили основанием сильного психологического воздействия, стресса накануне новогодних праздников, что привело к обострению имеющихся у истца заболеваний, в связи с чем она находилась на больничном в период с 01.01.2026 по 22.01.2026.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял, письменный отзыв не направил, в связи с чем судом с согласия истца, а также в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ГУ ФССП России по Свердловской области о назначении административного наказания № ******-АП от 12.05.2026 АО «ОТП Банк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230 от 3 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по вопросу возврата просроченной задолженности с Бауэр Д.А. с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.
Из указанного постановления следует, что согласно детализации телефонных соединений в период с 23.12.2025 по 29.12.2025 Бауэр Д.А. поступило 48 звонков от Банка по вопросу возврата просроченной задолженности, в отдельные дни количество звонков превышало восьми в сутки, так, 26.12.2025 поступило 14 звонков, 27.12.2025 – 13 звонков, 28.12.2025 – 12 звонков, 29.12.2025 – 8, что свидетельствует о недобросовестности лиц, взаимодействовавших с Бауэр Д.А. и злоупотреблении правом.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.
Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца при взаимодействии по возврату просроченной задолженности, выразившийся в осуществлении телефонных звонков, периодичность и количество, которых превышает установленное нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных нравственных страданий, обусловленные стрессом и расстройством здоровья накануне новогодних праздников, что повлекло необходимость обращения к врачу и нахождение на больничном листе вплоть до 22.01.2026, суд находит обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 60000 руб., который, по мнению суда, отвечает критериям разумности и соразмерности нарушенному праву. При этом, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта и размера несения судебных расходов на представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 16.06.2026, заключенный между ФИО4 и Бауэр Д.А. на подготовку искового заявления, стоимостью 20000 руб., расписка в получении денежных средств на сумму 20000 руб.
Учитывая объем и характер защищаемого права, категорию спора, суд приходит к выводу об обоснованности взыскиваемых истцом с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном объеме на сумму 20000 руб., которая не является чрезмерной.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 08.06.2026, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бауэр Дарьи Александровны к АО "ОТП Банк" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с АО "ОТП Банк" (ИНН № ******) в пользу Бауэр Дарьи Александровны (паспорт № ******) ) компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т.А.