ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТТ-Трэвел» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 07.12.2025 через турагента ООО «Флай Тур» приобрела тур на троих человек по направлению Екатеринбург- Фукуок- Екатеринбург, даты тура ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 335088 руб.
Оплата тура произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, бронирование тура подтверждено туроператором присвоением заявке номера 10762573.
ДД.ММ.ГГГГ истцом от турагента получено сообщение о том, что туроператор заявил об изменении стоимости тура, а именно необходимости доплаты в размере 46628,40 руб. в связи с «повышением стоимости топлива из-за ситуации на Ближнем Востоке». Туроператором был установлен предельный срок для принятия туристом решения, а именно 18:00 час. того же дня. В противном случае туроператор оставил за собой право аннулирования тура.
Поскольку отпуск был спланирован заранее, а вылет приходился на ближайшие даты, не желая срывать свой отдых, истец была вынуждена произвести доплату в размере 46628,40 руб.
По возвращению с отдыха, истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 46628,40 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46628,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., от взыскании неустойки, штрафа отказалась.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что со стороны туроператора имеет место злоупотребление своим преимущественным положением, поскольку фактически туроператор не предоставил ей иного выбора как осуществить доплату, поскольку отпуск и отдых был запланирован заранее. Пояснила, что на дату поступления от туроператора сообщения все иные путевки по аналогичному направлению были уже распроданы, а если и имелись, то у истца отсутствовали денежные средства для приобретения новой путевки, т.к денежные средства от туроператора подлежали возврату в течение 10 банковских дней. Обращает внимание, что туроператором так и не представлены доказательства обоснования повышения цены именно на сумму 46628,40 руб.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.
Представители третьих лиц ООО «Флай Тур», ООО «Азур Эйр» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;
Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 132-ФЗ турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Флай Тур», действующего по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор реализации туристского продукта №TUR-07/12/2025-4.
Согласно п.1.1 договора, турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукты, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № ****** к настоящему договору). Информация о туроператоре указана в приложении № ****** к настоящему договору (п.1.2., п.1.3 договора).
Согласно п.2.1 договора стоимость туристского продукта соответствует сумму, указанной в заявке (приложение № ******).
Оплата производится в рублях. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагента либо дата расчета наличными денежными средствами через кассу турагента. В случае, если стоимость договора оплачена не полностью и до момента полной оплаты произошло увеличение стоимости туристского продукта, включая, но не ограничиваясь: непредвиденное изменение стоимости услуг по перевозке, в том числе из-за увеличения стоимости топлива; изменение курсов валют в сторону повышения; введение новых или повышенных действующих налогов, сборов и других обязательных платежей, заказчик обязуется оплатить возникшую разницу. При этом полная оплата по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, п.2.3 договора).
Из приложения № ****** к договору следует, что туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», бронирование и оплата тура производится через ООО «Флай Тур».
Из приложения № ****** к договору (заявка на бронирование) следует, что тур оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> тура составляет 335088 руб.. В стоимость входит перелет из <адрес> в <адрес> (Вьетнам) и обратно авиакомпанией Азур Эйр, трансфер, проживание в отеле Wyndham Garden Grandworld Phu Quoc 4* с питанием в виде завтраков.
Оплата тура произведена ФИО1 в полной объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что туроператором в одностороннем порядке изменена стоимость услуги по перевозке. В обоснование изменение стоимости в направленном сообщении указано «в связи с повышением стоимости авиатоплива и корректировкой тарифа перевозчиком (из-за ситуации в Персидском заливе)» (л.д.22).
В сообщении также указано, что до 18:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтвердить один из вариантов дальнейших действий: 1) сохранение заявки, то есть произвести доплату 46628,40 руб.; 2) аннуляция без удержаний; 3) перенос денежных средств на другой заказ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена доплата тура в размере 46628 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 46628,40 руб. (л.д.29-30). Претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на одностороннее изменение туроператором цены договора, не представление доказательств несения дополнительных расходов из-за ситуации на Ближнем Востоке, а также на непредставления доказательств обоснования суммы доплаты в размере 46628,40. Указала, что поскольку отпуск был спланирован заранее, а вылет приходился уже на ближайшие даты, с целью не срывать отпуск, она была вынуждена произвести доплату в размере 46628,40 руб.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.
Как следует из п.5.2 договора, договор может быть изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме.
Согласно п.5.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: - ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; - изменение сроков совершения путешествия; - непредвиденный рост транспортных расходов; - невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие непредвиденные обстоятельства).
Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 46628,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснования повышения стоимости турпродукта на сумму 46628,40 руб.
Кроме того, суд удовлетворяет требование о взыскании убытков по тому основанию, что в силу п.2.2. договора изменение стоимости турпродукта возможно только в случае не полной оплаты стоимости договора и непредвиденных изменений стоимости услуг по перевозке, в том числе из-за увеличения стоимости авиатоплива. Тогда как из материалов дела следует, что истцом стоимость тура была оплачена в полном объеме непосредственно в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем в силу вышеуказанного пункта последующее изменение стоимости авиатоплива не должно влечь для туриста неблагоприятных последствий.
Суд усматривает в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, поскольку как следует из открытых источников в сети Интернет информация о том, что цены на топливо повышаются, а ситуация на Ближнем Востоке обостряется была известна уже в марте 2026, однако несмотря на это туроператор заблаговременно не сообщил истцу о повышении стоимости турпродукта, а сообщил лишь за пять дней до вылета тем самым фактически не предоставил туристу иного выбора, как осуществить доплату и не срывать запланированный заранее отпуск. С учетом вышеизложенного следует согласиться с доводом истца о том, что фактически со стороны туроператора имело место одностороннее изменение цены договора, что является недопустимым в силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку туроператором не исполнены условия, заключённого с туристом ФИО1 договора, а именно условия в части согласованной сторонами стоимости туристского продукта, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств обоснования повышения цены турпродукта на конкретную сумму, суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные последней денежные средства в размере 46628,40 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным, а по тому подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 4000 руб., за требование о взыскании морального вреда 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6515 № ******) денежные средства в размере 46628,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) государственную пошлину в доход в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.