ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО5 был заключен Трудовой договор № ПН1078КР, по которому ответчик принята на должность Продавец в подразделение Группа объектов оказания услуг 1 (ИНК). С ДД.ММ.ГГГГ переведена в подразделение Группа объектов оказания услуг СУГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией по приказу № б/н от 09.08.2025г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/СУГ/Магазин № ******.
По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом ответчик ознакомлена.
Далее была составлена инвентаризационная опись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/СУГ/Магазин № ******, а также сличительная ведомость № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача на общую сумму 94 726 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование о предоставление письменных пояснений, в результате ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксирован отказ ответчика от предоставления письменных объяснений по факту нарушения.
В связи с выявленной недостачей и отсутствием пояснений о причинах от МОЛ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ б/н о формировании состава комиссии и проведении служебного расследования.
По результатам расследования составлен Протокол заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
- решили установленной сумму недостачи по проведенной инвентаризации в размере 94 726,48 руб.;
- решили признать отсутствующими обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика;
- решили признать действия Ответчика виновными в причинении материального ущерба.
ФИО2 приказом ПН1297КР от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94 726 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Суд, выслушав пояснения и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО5 был заключен Трудовой договор № ПН1078КР, по которому ответчик принята на должность Продавец в подразделение Группа объектов оказания услуг 1 (ИНК). С ДД.ММ.ГГГГ переведена в подразделение Группа объектов оказания услуг СУГ.
На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий должность Продавца в КРС/ИНК/СУГ/Магазин № ******, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на рабочую вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией по приказу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/СУГ/Магазин № ******.
По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом ответчик ознакомлена.
Далее была составлена инвентаризационная опись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/ИНК/СУГ/Магазин № ******, а также сличительная ведомость № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача на общую сумму 94 726 руб. 48 коп.
С итоговыми документами по инвентаризации ответчик знакомится отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе в подписании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование о предоставление письменных пояснений, в результате ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксирован отказ ответчика от предоставления письменных объяснений по факту нарушения.
В связи с выявленной недостачей и отсутствием пояснений о причинах от истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ б/н о формировании состава комиссии и проведении служебного расследования.
По результатам расследования составлен Протокол заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
- решили установленной сумму недостачи по проведенной инвентаризации в размере 94 726,48 руб.;
- решили признать отсутствующими обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика;
- решили признать действия Ответчика виновными в причинении материального ущерба.
ФИО2 приказом № ПН1297КР от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Ущерб, причиненный работодателю, ответчиком не возмещен. Обратного суду не представлено.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, инвентаризационная опись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, а также сличительная ведомость № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не опорочены, подложными доказательствами не признаны. Нарушения порядка привлечения ответчика к материальной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности работодателем вины ответчика в образовании недостачи и отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, соблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 8905039143) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94 726 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова