РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ПАО «Ростелеком» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единые системы коммуникаций», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ПАО «Ростелеком», ООО «Единые системы коммуникаций» с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, микрорайон «Мельничный» уч. № ******.
Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Зарегистрированные сервитуты, аренда и иные права либо ограничения, связанные с размещением над участком линий связи в выписке не указаны.
Над земельным участком поперек его площади проходят провисающие провода воздушных волоконно-оптических линий связи, которые по имеющимся у истца сведениям принадлежат и (или) эксплуатируются ООО «Единые системы коммуникаций», ПАО «Ростелеком». Кабели фактически занимают воздушное пространство над участком, пересекают предполагаемую зону размещения индивидуального жилого дома и препятствуют использованию участка в соответствии с его разрешенным назначением. Истец не предоставлял ответчикам земельный участок или воздушное пространство над ним для размещения линий связи, на заключал договор аренды либо соглашение об установлении сервитута. Документы, подтверждающие иной законный титул ответчиков на использование участка, истцу не представлены.
Истец направил каждому из ответчиков претензию с требованием прекратить нарушение права собственности, однако требование оставлено без удовлетворения. Истец просит возложить на ответчиков обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа воздушной волоконно-оптической линии связи, проходящей в воздушном пространстве над земельным участком, и переноса трассы этой линии за пределы границ земельного участка.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что через земельный участок проходят два провода связи. Верхний, толстый провод принадлежит ПАО «Ростелеком», нижний, тонкий провод принадлежит ООО «Единый системы коммуникаций». Пояснил, что с течением времени указанные провода провисают, в связи с чем становятся все ниже к поверхности земли, в настоящее время расстояние от поверхности составляет около 3 метров. Пояснил, что имеет намерение на строительство бани, однако указанные провисшие провода препятствуют ему в строительстве бани. Кроме того, у истца имеются опасения, что указанные провода могут оборваться, повредить его имущество, а также причинить вред здоровью его семьи. Пояснил, что после направления претензии от ПАО «Ростелеком» поступил ответ о том, что Ростелеком уберет провод до конца апреля 2026 года. В свою очередь от ООО «Единые системы коммуникаций» поступило предложение заключить договор на бесплатное предоставление интернета, взамен предоставления коридора для проводов над земельным участком. До настоящего времени провода не убраны, договор с ООО «Единые системы коммуникаций» не заключен, более не является актуальным для истца.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебном заседании пояснил, что линии связи принадлежат ПАО «Ростелеком» и используются для оказания широкополосного доступа к сети Интернет лицам, проживающим на территории микрорайона Мельничного <адрес>. Линии связи были построены в 2000 году, исполнительная документация в ПАО «Ростелеком» отсутствует. Пояснил, что обществом принято решение о переносе линии с участка истца до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Единые системы коммуникаций» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебную корреспонденцию не получил, каких-либо пояснений, возражений суду не направил.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 66:08:0805022:280, расположенным по адресу <адрес>, микрорайон «Мельничный» уч. № ******.
Из представленных истцом фотографий следует, что через земельный участок проходят провода воздушных волоконно-оптических линий связи. Указанные провода препятствуют истцу в пользовании земельным участком, поскольку постепенно провисают, из-за указанных линий истец лишен возможности построить на участке баню.
В судебном заседании истец пояснил, что ранее был трудоустроен в ПАО «Ростелеком», в связи с чем знает, что указанные провода относятся к проводам связи, интернета. Также пояснил, что указанные провода принадлежат ПАО «Ростелеком», а также ООО «Единые системы коммуникаций», поскольку от представителя ПАО «Ростелеком» приезжали сотрудники, которые обещали осуществить вынос проводов за пределы участка, а с ООО «Единые системы коммуникации» у них имелась предварительная договоренность о том, что истец разрешает прохождению проводов по участку, а ООО «Единые системы коммуникации» взамен предоставляет истцу бесплатный интернет. В подтверждение договоренности с ООО «Единые системы коммуникаций» был подготовлен проект договора, который приобщен в материалы дела, но до настоящего времени не заключен.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.
Судом в адрес ПАО «Ростелеком», ООО «Единые системы коммуникаций» был направлен судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность возведения кабельных линий. Из поступившего ответа ПАО «Ростелеком» следует, что таких документов у ПАО «Ростелеком» не имеется, ответ из ООО «Единые системы коммуникации» суду не поступил.
Из ответа Администрации Верхнесалдинского городского округа следует, что каких-либо разрешений на использование земель по адресу <адрес> – <адрес>, в кадастровых кварталах 66:08:0805019, 66:08:0805022, за исключением разрешения для прокладки электрических сетей, администрация не выдавала.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлены доказательства законности возведения и прокладки по участку истца воздушных волоконно-оптических линий, принимая во внимание, что указанные линии препятствуют истцу в пользовании земельным участком, поскольку из представленных истцом фотографий следует, что линии сильно провисают, находятся в зоне предполагаемого строительства бани, суд считает требования истца законными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Возложить обязанность на ПАО «Ростелеком», ООО «Единые системы коммуникаций» в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:08:0805022:280 путем демонтажа участка принадлежащей и (или) эксплуатируемой обществом воздушной волоконно-оптической линии связи, проходящей в воздушном пространстве над земельным участком, и перенести трассу этой линии за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 66:08:0805022:280.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.