РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
09 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием представителя истца Кузнецовой Е.А., представителя ответчика Карагашевой Е.Р.
при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Акимова О.В. обратилась к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № ******, на основании которого истцу передано нежилое помещение – офис № ****** общей площадью 82,9 кв.м, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> объекта по условиям договора составляла 84,9 кв.м, стоимость 12735 000 руб. На основании п. 4.1.7 договора ответчик обязался вернуть истцу стоимость фактически не переданных квадратных метров, исходя из стоимости 1 кв.м 150000 руб. в соответствии с п. 4.1.9 договора, в течение 20 календарных дней с момента предъявления письменного требования участника долевого строительства. 17.02.2026 истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 300000 руб. за 2 кв.м непереданной площади объекта. 02.03.2026 ответчик перечислил истцу стоимость 1 кв.м – 150000 руб. 03.03.2026 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости еще 1 кв.м площади объекта в размере 150000 руб., которое ответчиком необоснованно не было удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.А. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика Карагашева Е.Р. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, что из совокупности условий договора № № ****** от 14.06.2024 следует, что застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства стоимость фактически не переданных квадратных метров площади свыше 1 кв.м, при этом стоимость 1 кв.м площади возвращению не подлежит.
Истец Акимова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, доказательства уважительности причин неявки не представила. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» и Акимовой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № ****** от 14.06.2024, на основании которого истцу по акту приема-передачи от 29.12.2025 передано нежилое помещение – офис № ******, расположенный на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора его цена составляет 12735000 руб., в т.ч. НДС с вознаграждения застройщика и НДС, предъявленный заказчиками, поставщиками, подрядчиками.
Денежные средства в соответствующем размере истцом ответчику уплачены, что последним не оспаривается.
На основании п. 2.3 договора проектная площадь нежилого помещения составляла 84,9 кв.м. Фактически нежилое помещение передано площадью 82,9 кв.м, что ответчиком также не оспаривается.
При этом в п. 4.1.9 договора стороны определили, что цена 1 кв.м площади нежилого помещения в целях произведения расчетов, указанных в п.п. 4.1.5, 4.1.7 настоящего договора, составляет сумму в размере 150000 руб.
Согласно п. 4.1.5 договора, если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дом на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь нежилого помещения, передаваемого участнику долевого строительства, превышает площадь, указанную в п. 2.3 настоящего договора, больше чем на 1 кв.м, участник долевого строительства обязан за счет собственных средств уплатить застройщику денежные средства за все дополнительные квадратные метры, исходя из стоимости 1 кв.м (согласно п. 4.1.9) в течение 10 дней с момента предъявления требования застройщиком.
В силу п. 4.1.6 договора, если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дома на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь нежилого помещения, передаваемого участнику долевого строительства, превышает площадь, указанную в п. 2.3 настоящего договора, на 1 кв.м или менее 1 кв.м, то у участника долевого строительства не возникает обязанности по уплате застройщику денежных средств за дополнительные квадратные метры.
Аналогично согласно п. 4.1.7 договора, если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дом на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь нежилого помещения, передаваемого участнику долевого строительства, меньше площади, указанной в п. 2.3 настоящего договора, более чем на 1 кв.м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежную сумму на лицевой счет, указанный в требовании участника долевого строительства, за фактически не переданные квадратные метры, исходя из стоимости 1 кв.м (согласно п. 4.1.9) в течение 20 календарных дней с момента предъявления письменного требования участника долевого строительства.
В силу п. 4.1.8 договора, если в результате кадастровых работ, проведенных до постановки жилого дома на кадастровый учет, будет установлено, что фактическая площадь нежилого помещения, передаваемого участнику долевого строительства, меньше площади, указанной в п. 2.3 настоящего договора, на 1 кв.м или менее 1 кв.м, то у застройщика не возникает обязанности по возврату участнику долевого строительства денежных средств за фактически не переданные квадратные метры.
17.02.2026 истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 300000 руб. за фактически не переданные 2 кв.м
02.03.2026 ответчик перечислил истцу стоимость 1 кв.м – 150000 руб.
03.03.2026 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости еще 1 кв.м площади объекта в размере 150000 руб., которое ответчиком не удовлетворено.
Позиция ответчика сводится к тому, что из положений п.п. 4.1.7, 4.1.8 договора следует, что стоимость 1 кв.м разницы проектной и фактической площади объекта возврату участнику долевого строительства не подлежит.
Вместе с тем в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 45 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Вопреки позиции ответчика из системного толкования условий п.п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора № № ****** от 14.06.2024 однозначно следует:
если расхождение между проектной и фактической площадью объекта составляет 1 кв.м или менее 1 кв.м, перерасчет цены договора ни со стороны застройщика, ни со стороны участника долевого строительства не производится (п.п. 4.1.6. 4.1.8);
если такое расхождение составляет более 1 кв.м в большую сторону, согласно п. 4.1.5 участник долевого строительства обязан уплатить застройщику денежные средства «за все дополнительные квадратные метры» –данный пункт не содержит условия об исключении 1 кв.м из фактически переданного, но не оплаченного при заключении договора количества квадратных метров;
аналогично для застройщика: если такое расхождение составляет более 1 кв.м в меньшую сторону, согласно п. 4.1.7 застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежную сумму «за фактически не переданные квадратные метры» – то есть за все не переданные квадратные метры, поскольку данный пункт таким же образом не содержит условия об исключении 1 кв.м из не переданного количества квадратных метров.
Таким образом, поскольку ответчик фактически не передал истцу 2 кв.м площади объекта долевого строительства, он должен был исполнить предусмотренную п. 4.1.7 договора обязанность по возвращению их стоимости в размере 300000 руб.
Более того, проект договора и формулировка соответствующих условий разработаны ответчиком, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено. При этом в случае возникновения между сторонами расхождений при толковании условий договора, они должны быть истолкованы в пользу более слабой стороны – участника долевого строительства.
Поскольку ответчик вернул истцу стоимость 1 кв.м в размере 150000 руб., требование истца о взыскании невыплаченной суммы 150000 руб. (300000 руб. – 150000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесения истцом почтовых расходов на сумму 118 руб. 34 коп. подтверждается чеком от 23.06.2026, факт понесения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. – извещениями от 14.04.2026 и 22.06.2026.
Ввиду того, что основное исковое требование подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы в вышеназванном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акимовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ОГРН 1136685019723) в пользу Акимовой Ольги Викторовны (паспорт № ******) денежные средства в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова