ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО3 и автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с подготовленным по обращению истца заключением специалиста ФИО5 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ» госномер № ****** составляет 224000 руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили 13000 руб.
На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 224000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО3 и автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший велосипедом, имевшим мотор, который, пересекая двойную сплошную линию разметки, выехал на полосу движения автомобиля под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинение ущерба автомобилю истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 (л.д. 13).
Таким образом, действия водителя велосипеда ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у ФИО7 ущербом в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля «Хендэ» госномер № ******.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 34).
В соответствии с подготовленным по обращению истца заключением специалиста ФИО5 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ» госномер № ****** составляет 224000 руб. (л.д. 14-30). Расходы по оплате услуг специалиста составили 13000 руб. (л.д. 36).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости суду не предоставлено.
Таким образом, заключение специалиста ФИО5 № ******Е от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным доказательством и основывает свои выводы на данном заключении.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 224000 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), содержащий, в том числе, сведения о его оплате (п. 3.1 договора).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.
При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7 750 руб. (л.д. 11), которая, с учетом цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7720 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 224000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7720 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму ущерба в размере 224000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева