РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
22 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
с участием истца Волосатова В.А., представителя ответчика Парамонова Э.В., при секретаре судебного заседания Копейке А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Владимира Афанасьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-2» о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Волосатов В.А. обратился с иском к СНТ «Ветеран-2», в котором просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истцы почтовые расходы в размере 456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Волосатов В.А. является членом СНТ «Ветеран-2», ему на праве собственности принадлежит расположенный на территории товарищества вышеназванный земельный участок. 02.08.2025 истец получил от ответчика уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии по причине наличия задолженности по уплате членских взносов. 23.08.2025 участок был обесточен отключением на опоре проводов ответвления к вводу, о чем истец узнал от собственников земельных участков. При этом задолженности по оплате электрической энергии у истца не имеется, а неуплата членских взносов не может быть основанием для отключения электрической энергии.
В судебном заседании истец Волосатов В.А. исковые требования поддержал. Указал, что электроснабжение земельного участка не восстановлено до настоящего времени. Не оспаривал наличие задолженности по уплате членских взносов. Полагает необоснованным отключение эклектической энергии ввиду недоказанности включения в состав членского взноса платы за электрическую энергию и нарушения процедуры отключения, поскольку о времени отключения он уведомлен не был.
Представитель ответчика СНТ «Ветеран-2» Парамонов Э.В. исковые требования не признал. Указал, что ограничение режима потребления электрической энергии произведено 23.08.2025 ввиду наличия задолженности по уплате истцом членского взноса за период с 01.06.2024 по 31.05.2025, которая до настоящего времени истцом в полном объеме не погашена. Размер данного взноса установлен решением общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № ****** от 09.06.2024, на основании сметы, утвержденной тем же решением. Согласно смете в состав членского взноса входят расходы на оплату электроснабжения объектов общего пользования (скважина, освещение улиц, дом сторожа) и компенсация потерь электрической энергии из расчета по товариществу в целом, в связи с чем имеются основания для ограничения режима потребления ввиду неуплаты членского взноса. Полагает соблюденной процедуру ограничения режима потребления электрической энергии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Урал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» оставило вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда. Указало, что является поставщиком электрической энергии на основании заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № № ****** от 01.08.2020. Договоров с физическими лицами – правообладателями земельных участков на территории товарищества не имеет. Не является гарантирующим поставщиком непосредственно на объекты, расположенные в товариществе. Договорные правоотношения с истцом отсутствуют. Представило акт разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленный 12.08.2014 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Ветеран-2», согласно которому электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: <адрес>, у <адрес> сельской управы, на изоляторах отпаечной опоры № ******.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» Костенко Т.А. в судебном заседании 08.09.2026 оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, указав, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения № № ****** от 01.08.2020 и непосредственно истцу услуги не оказывает. Ограничение режима потребления эклектической энергии в отношении земельного участка истца относится к полномочиям СНТ «Ветеран-2», ПАО «Россети Урал» такое ограничение не вводило.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1887 кв.м с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности с 29.03.2018. Участок расположен на территории СНТ «Ветеран-2», членом которого является истец.
02.08.2025 истцу ответчиком вручено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в отношении названного участка в связи с наличием задолженности по членским взносам за 2024-2025 г.г. в размере 23844 руб. с указанием на необходимость погашения задолженности в течение семи дней.
Как уточнено представителем ответчика в судебном заседании и следует из материалов дела, в уведомлении имелась в виду задолженность по оплате членского взноса за период с 01.06.2024 по 31.05.2025, размер которого 1200 руб. за 100 кв.м площади земельного участка установлен решением общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом № ****** от 09.06.2024, на основании сметы, утвержденной тем же решением. Данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.
Согласно смете в состав членского взноса входят расходы на оплату электроснабжения объектов общего пользования (скважина, освещение улиц, дом сторожа) и компенсация потерь электрической энергии из расчета по товариществу в целом.
Также согласно п. 33 Устава СНТ «Ветеран-2» в состав членских взносов входят помимо прочих текущие расходы товарищества, эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых товариществу в целом, организационные расходы.
Кроме вышеизложенного представителем ответчика указано, что размер задолженности 23844 руб. в уведомлении от 02.08.2025 неверен, поскольку при его производстве неправильно учтена площадь земельного участка – 1987 кв.м вместо верной 1887 кв.м. Размер членского взноса за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 составлял 22644 руб. из расчета: 1200 руб. х 18,87 = 22644 руб.
Согласно представленному ответчиком реестру банковских документов за июль 2019 г. – август 2026 г. истцом 30.06.2025 уплачен членский взнос за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 12000 руб. Следовательно, остаток задолженности на 02.08.2025 составлял 10644 руб. из расчета: 22644 руб. –12000 руб. = 10644 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку уведомление от 02.08.2025 не содержало указание на дату и время введения ограничения режима потребления электрической энергии, иным образом об этом истец не уведомлялся, в дату ограничения он не явился, и акт о введении ограничения 23.08.2025 в 12 часов 20 минут составлен без его участия.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Правила).
Согласно п. 1(1) Правил "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;
"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
На основании п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктом 8(1) Правил предусмотрено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:
а) наименование потребителя;
б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;
в) основание введения ограничения режима потребления;
г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;
д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;
е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;
ж) дата введения полного ограничения режима потребления;
з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;
и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.
Учитывая, что в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, при этом утвержденной решением общего собрания от 09.06.2024 сметой и п. 33 Устава СНТ «Ветеран-2» предусмотрено включение в состав членского взноса оплаты стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, довод истца о не включении в состав членского взноса расходов по оплате электрической энергии и соответственно об отсутствии оснований для ограничения ее потребления при неуплате членского взноса является несостоятельным. Поскольку задолженность за юридически значимый период истцом погашена не была, основания для ограничения потребления электрической энергии у товарищества имелись.
Вместе с тем ответчиком нарушена процедура введения ограничения, поскольку уведомление от 02.08.2025 об ограничении режима потребления электрической энергии не содержало сведения, предусмотренных пп. «ж» п. 8(1) Правил, что свидетельствует о незаконности действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истца и влечет возложение на ответчика обязанности по восстановлению подачи электрической энергии. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесения истцом почтовых расходов на направление копии иска ответчику подтверждается чеком от 26.12.2025 на сумму 456 руб., расходов по уплате государственной пошлины – чеками ООО НКО «ЮМани» от 28.12.2025 и 01.06.2026 на общую сумму 6 000 руб. Ввиду удовлетворения иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волосатова Владимира Афанасьевича (паспорт № ******) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-2» (ОГРН 1126658038638) о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>», у <адрес>.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-2» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, за свой счет в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» в пользу Волосатова Владимира Афанасьевича почтовые расходы в размере 456 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова