РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 01.10.2025 она заключила трудовой договор с ответчиком ИП ФИО3 и была принята на должность «склейщик моделей». Трудовой договор на руки не получала. Адресом фактического исполнения трудового договора является: 620061, <адрес>.
За весь период работы на указанной должности истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности и имела высокие показатели эффективности. В период трудовых взаимоотношений ответчик неоднократно допускал задержки выплаты заработной платы.
Фактически истец продолжала исполнять свои обязанности по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, посетив портал «Госуслуги» обнаружила, что с ней расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины увольнения указано «расторжение трудового договора по инициативе работника», однако подобной инициативы с ее стороны не исходило, заявление на увольнение она не писала. После того, как истцу стало известно об увольнении, она встретилась с ответчиком, чтобы выяснить в чем дело, однако развернутого ответа не получила. После ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена прекратить свои трудовые обязательства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет по беременности, о чем ответчик был извещен (копия карты беременной № ******).
Считает действия ответчика и свое увольнение незаконным.
На основании изложенного, истец просит суд: признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на ранее занимаемую должность, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите трудовых прав.
Суд постановил:
«Признать увольнение ФИО2 у ИП ФИО3 незаконным.
Восстановить ФИО2 на работе у ИП ФИО3 в должности Склейщик моделей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 304 687,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16117 руб.
Обратить к немедленному исполнению заочное решение суда в части восстановления ФИО2 на работе у ИП ФИО3 в должности Склейщик моделей с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 304 687,50 руб.».
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, пояснила, что истец на работе восстановлена, заработная плата, взысканная заочным решением суда, полностью ей выплачена в рамках исполнительного производства.
Заслушав объяснения, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласност. 1Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый,второй,третийипятый ст. 2ТК РФ).
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Общие основания прекращения трудового договора содержатся в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец была принята на работу к ИП ФИО3 на должность Склейщик моделей.
Как следует из сведений ОСФР, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Вместе с тем, истец указывает, что заявление на увольнение не писала, намерения расторгнуть трудовой договор не имела. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено, данные доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении истца расторгнуть трудовой договор, в материалы дела не представлено.
При таком положении, суд делает вывод о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, ввиду отсутствия добровольного волеизъявления на увольнение и наличии в связи с этим оснований для восстановления ее на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса РФ).
Согласно ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно пп. «л» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). В соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Со слов истца, заработная плата по трудовому договору составляла 100000 руб. в месяц. Ответчик заявленный размер заработной платы оспаривает, при этом сведений об ином заработке не представил.
Поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере, письменных доказательств о размере заработной платы не представлено (трудовой договор между сторонами не заключался), при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд, принимая во внимание ответ Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат), устанавливает размер ежемесячной заработной платы истца в размере 91000 руб.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 260956,15 руб. (до исчисления налога на доходы физических лиц) (из размера заработной платы 91000 руб. в месяц, среднедневной заработок за период с октября по декабрь 2025 – 4014,71 руб., 65 рабочих дней в периоде).
В силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11829 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Поскольку ответчиком требование иска о восстановлении истца на работе исполнено, что последней не оспаривается, решение суда в части восстановления ФИО2 на работе у ИП ФИО3 в должности Склейщик моделей с ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО2 у ИП ФИО3 незаконным.
Восстановить ФИО2 на работе у ИП ФИО3 в должности Склейщик моделей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 260956,15 руб. с удержанием НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11829 руб.
Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе у ИП ФИО3 в должности Склейщик моделей с ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова