ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тимкиной Надежде Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать Тимкиной Н.Б. задолженность по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 за период с 21.05.2025 по 16.02.2026 в размере 97394,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 21.05.2025 ООО Микрокредитной компаний «Турбозайм» по договору микрозайма № № ****** ответчику был предоставлен займ в размере 49 000 руб. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа в размере 49000 руб. Между тем, заемщиком свои обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем долг был продан.
25.11.2025 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** № ******, по которому первоначальный кредитор передал истцу свои права требования по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 в отношении ответчика в размере указанном в приложении № ****** к договору уступки права требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времен и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21.05.2025 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № ******, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49 000 руб. под 292 % годовых на срок до 05.11.2025 с возвратом задолженности и уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № ****** к договору займа), являющегося неотъемлемой частью договора займа, а также на иных условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа в размере 49000 руб.
Как установлено судом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету истца за период с 21.05.2025 по 16.02.2026 образовалась задолженность в размере 97394,88 руб., включая основной долг – 44498,40 руб., проценты по займу – 51261,02 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 1635,46 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25.11.2025 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** № ******, по которому первоначальный кредитор передал истцу свои права требования по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 в отношении ответчика в размере указанном в приложении № ****** к договору уступки права требования.
Данный договор уступки прав требования не расторгнут, не признан недействительным, соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2026 был отменен судебный приказ от 24.03.2026 о взыскании с Тимкиной Н.Б. в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 в размере 97394,88 руб.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равным образом не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 в размере 97394,88 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 17.06.20216 на сумму 2000 руб., № ****** от 18.02.2026 на сумму 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тимкиной Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тимкиной Надежды Борисовны (паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН № ******) задолженность по договору микрозайма № № ****** от 21.05.2025 в размере 97394,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Григорьева Т.А.